Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-105/2020, А73-21616/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А73-21616/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г.Харьковской рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение от 30.12.2019 по делу N А73-21616/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансресторансервис" о взыскании 80 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансресторансервис" (ОГРН 1137746260849, ИНН 7701993014, далее - ООО "ТРС") о взыскании неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах от 30.04.2018 N ФПК-18-143 в размере 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-21616/2019 взыскано с ООО "ТРС" в пользу АО "ФПК" с применением статьи 333 ГК РФ 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.12.2019 по делу N А73-21616/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ФПК" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
30.04.2018 между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (предприятие) заключен договор N ФПК-18-143 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК".
В соответствии с п. 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".
Согласно п. 4.3.22 договора компания вправе осуществлять проверки, а предприятие обязуется предоставить возможность компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.
В ходе проведенных проверок работниками центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО "ФПК" были выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств в части п. 4.3.12. договора.
Актом формы ЛУ-4фпк N 166503 от 09.05.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63824 пассажирского поезда N 099 сообщением "Владивосток - Москва": несоблюдение срока годности товара, реализуемого при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, Кока-Кола 0,25 л. 2 бутылки с истекшим сроком годности до 06.05.2019. К акту прилагаются фотоматериалы. Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от дачи письменных пояснений отказался.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 34 приложения N 4 к договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 рублей за каждый факт данного нарушения.
Актом формы ЛУ-4фпк N 145211 от 11.05.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63675 пассажирского поезда N 100 сообщением "Москва-Владивосток": провоз 3 (трех) бутылок виски шотландского купажированного "Johnnie Walker Red Label" 0,05 л, на которые отсутствует разрешительная документация. Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от дачи письменных пояснений отказался.
В соответствии с п. 4.3.10 договора предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы).
Согласно СТО ФПК 1.21.001-2016 п. 4.2 вагон-ресторан (кафе-буфет) предназначен только для оказания услуг питания пассажирам, хранение в вагоне-ресторане и реализация прочей продукции, не предназначенной для непосредственной организации питания пассажиров допускается в исключительном случае с предварительного согласования ассортимента продукции с Управлением организации питания АО "ФПК".
Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 8 приложения N 4) установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), в размере 25 000 руб. за каждый факт выявленного нарушения.
Актом формы ЛУ-4фпк N 148970 от 21.05.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО "ТРС" выявленных в вагоне-ресторане N 096/63832 пассажирского поезда N 99 сообщением "Владивосток-Москва": книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом, отсутствует подпись руководителя предприятия, информация о даче ответа заявителю.
Актом Формы ЛУ-4фпк N 148971 от 22.05.2019 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО "ТРС" выявленных в вагоне-ресторане N 096/63378 пассажирского поезда N 100 сообщением "Москва-Владивосток": ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом, отсутствует подпись руководителя предприятия, информация о даче ответа заявителю.
Директор вагона-ресторана с актами ознакомлен, от дачи пояснений по существу нарушения отказался.
В соответствии с п.6 инструкции о порядке оформления и ведения книги жалоб и предложений в вагонах-ресторанах, кафе-буфетах пассажирских поездов, утвержденной распоряжением N 755р от 06.09.2010, руководство структурного подразделения, либо организации, арендующей BP, КБ обязано рассмотреть внесенную в книгу жалоб и предложный запись, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе рейсового состава BP, КБ или к осуществлению приемлемых для внедрения и улучшения работы предложений.
В соответствии с п. 8 инструкции о книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной приказом Минторга СССР от 23.07.1973 N 139, руководитель предприятия или его заместитель обязаны в двухдневный срок рассмотреть внесенную в книгу жалоб и предложений запись для сведения лица, написавшего заявления на оборотной стороне проставляется отметка о принятых мерах и в пятидневный срок в обязательном порядке направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.
Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение п. 29 N 4 к договору) установлена штрафная неустойка за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.
Актом формы ЛУ-4фпк N 148970 от 17.04.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63832 пассажирского поезда N 99 сообщением "Владивосток-Москва": ассортимент предлагаемой продукции BP не соответствует требованиям (в BP пиво одно наименование "Клинское" 0, 45 л). В соответствии с СТО ФПК 1.21.001-2016 п. 6.2 раздел 12 - пиво не менее 4 наименований в жестяной и (или) стеклянной таре. Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в возражении подтвердил выявленное нарушение.
Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 4 к договору п. 39) установлена штрафная неустойка за нарушение ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете), не соответствие требованиям СТО ФПК 1.21.001 "обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО "ФПК". Требования к организации питания" 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.
В связи с нарушением условий договора истец направил претензию 8341/ФПКФДВОСТ от 11.07.2019 с требованием оплатить штрафную неустойку, не удовлетворенную ответчиком.
О взыскании штрафов ОАО "ФПК" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование в части с применением ст. 333 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 309, 310, 330, 421 ГК РФ и приведенными выше нормативными документами.
Условия договора, в том числе в отношении неустойки, сторонами согласованы при заключении. Подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование.
Рассмотрев ходатайство ООО "ТРС" о снижении размера неустойки, суд в силу статьи 333 ГК РФ, признав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил её до 60 000 руб. Указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для стимулирования ответчика к исключению нарушений договорных обязательств.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О изложена позиция, согласно которой суд, рассматривая заявление о применении ст. 333 ГК РФ должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-21616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
