Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1048/2021, А16-1019/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А16-1019/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)
на решение от 29.06.2020 (резолютивная часть от 25.07.2019)
по делу N А16-1019/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1027900559631, Еврейская автономная область, г. Облучье)
к местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1027900000920, Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск)
о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, возврате помещений, взыскании 463 321, 91 руб.,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Приход) о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Бонивура, д 1а, от 29.11.2013 N 859-03/2013, возвращении помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 N 859-03/2013 и взыскании 463 321, 91 руб., взысканных с истца по решениям Арбитражного суда Еврейской автономной области за потребленные коммунальные ресурсы Приходом Сретения Господня п. Теплоозерск.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части расторжения договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Бонивура, д 1а, от 29.11.2013 N 859-03/2013 и возвращения помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 N 859-03/2013; уточнил сумму взыскания, увеличив ее до 521 177, 34 руб.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.06.2020 (резолютивная часть от 25.07.2019) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 518 895, 01 руб. возмещения расходов на оплату поставленной тепловой энергии. В остальной части иска отказано.
Этим же решением производство по делу в части требования о расторжении договора и возвращении помещений прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда в этой части просил отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование указано, что решением Арбитражного суда ЕАО от 18.10.2017 по делу N А16-1188/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2017, отказано в удовлетворении требований энергоснабжающей организации к Приходу.
Заявителем оспаривается факт потребления тепла и размер потребленной тепловой энергии, ссылаясь на то, что некоторые помещения вообще не отапливаются по причине отсутствия в них радиаторов и труб, в зимнее время промерзают.
Также указано, что ранее Администрация требования о взыскании расходов на оплату потребленной тепловой энергии не предъявляла.
Отзыв в материалы дела не представлен.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участника процесса.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиком части.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.11.2013 N 859-03/2013.
По условиям договора собственник (Администрация) передает в безвозмездное пользование пользователю (Приход) часть нежилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Бонивура, д 1а, передаваемые помещения расположены на первом и втором этажах здания и на техническом плане обозначены:
- на первом этаже: N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35;
- на втором этаже: N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28.
Общая площадь передаваемых помещений составляет 395, 1 кв.м.
Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2027.
Указанное в пункте 1.1 договора помещение принадлежит Администрации на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012 сделана запись регистрации N 79-79-01/002/2012-150 (пункт 1.2 договора).
Пользователь обязуется использовать помещение в соответствии с договором и его назначением; оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения (пункт 2.2 договора).
По акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 395, 1 кв.м переданы пользователю.
Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнил.
Решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.06.2018 по делу N А16-1188/2017, от 18.10.2017 по делу N А16-792/2018 и от 30.04.2019 по делу N А16-1746/2018 с Администрации как собственника спорных нежилых помещений в пользу энергоснабжающей организации взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию сумме 256 431, 57 руб., 206 890,34 руб. и 57 855,42 руб., соответственно.
Платежными поручениями N 113558 от 25.02.2019 на сумму 206 890, 34 руб., N 538189 от 31.05.2018 на сумму 256 431,57 руб., N 176651 от 27.03.2019 на сумму 57 855,42 руб. Администрация за счет средств бюджета муниципального образования "Облученский муниципальный район" перечислила энергоснабжающей организации взысканные по решениям суда денежные средства.
В связи с указанным Администрация направила в адрес Прихода уведомление о расторжении договора с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за полученную тепловую энергию в отопительный период 2016-2017 годы в сумме 256 431, 57 руб., за полученную тепловую энергию в отопительный период 2017-2018 годы в сумме 206 890,34 руб., подписать соглашение о расторжении договора и в течение 30 дней освободить занимаемое помещение.
Письмом от 25.01.2019 ответчик выразил свое несогласие с предъявленными требованиями, считая их незаконными.
Претензий от 25.02.2019 N 50 Администрация предложила Приходу погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в сумме 463 321, 91 руб.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения иска).
Обязательственные отношения сторон возникли из договора безвозмездного пользования движимого имущества, регулируемого главой 36 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Аналогичные положения изложены в пункте 2.2 договора.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пользования ответчиком помещениями, общей площадью 395, 1 кв.м, в указанный период времени подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Факт подачи и потребления тепловой энергии установлен при рассмотрении дел N А16-1188/2017, N А16-792/2018, N А16-1746/2018, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Факт несения расходов на оплату потребленной тепловой энергии Администрации как собственника спорных нежилых помещений, при том, что фактически потребителем коммунальных услуг являлся ответчик, также подтвержден материалами дела.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Администрации о возмещении понесенных расходов по оплате за поставленную тепловую энергию, потребленную ответчиком.
Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела N А16-1746/2019 в состав удовлетворенных в полном объеме исковых требований включена неустойка в размере 2 282, 32 руб., основанием начисления и взыскания которых послужило несвоевременное исполнение Администрацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в то время как Приход за допущенную просрочку исполнения обязательства ответственности не несет, правомерно исключил из суммы взыскания 2 282,32 руб., удовлетворив требования в сумме 518 895,01 руб.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А16-1188/2017, которыми отказано в удовлетворении требований энергоснабжающей организации к Приходу, не принимается.
Отказывая в иске к Приходу, суд первой инстанции при рассмотрении дела N А16-1188/2017 исходил из отсутствия между энергоснабжающей организацией и Приходом соглашения об обязательстве ответчика оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и отсутствия договорных отношений между энергоснабжающней организацией и Приходом.
Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, Администрация в силу изложенных выше норм права не лишена возможности взыскания с ответчика в настоящем деле суммы задолженности в порядке регресса в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, учитывая, что фактическим пользователем является Приход.
Оспаривая факт потребления тепла и размер потребленной тепловой энергии, заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих тому доказательств не представил.
При этом, в рамках дела N А16-1188/2017 установлено следующее: из схемы внутренней системы отопления здания, а также пояснений истца следует, что спорное здание имеет единый тепловой узел, единый ввод и вывод для теплоносителя. Система отопления в здании является однотрубной, проходит внутри здания по внешней стене периметра всего здания, следовательно, тепло распределяется во всех помещениях здания равномерно, при условии надлежащего технического состояния систем теплопередачи.
Ответственность ресурсоснабжающей организации за техническое состояние тепловых сетей распространяется до границы ответственности, которая проходит по внешней стене здания. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за ненадлежащее качество тепловых сетей и радиаторов отопления.
Доводы Прихода в части ненадлежащего исполнения обязанностей ресурсоснабжающей организацией по качеству оказываемых коммунальных услуг отклонены судами, как не подтвержденные материалами дела.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ранее Администрация требования о взыскании расходов на оплату потребленной тепловой энергии не предъявляла, не принимается, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в удовлетворенной части.
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.06.2020 (резолютивная часть от 25.07.2019) по делу N А16-1019/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
