Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-1047/2021, А16-3116/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А16-3116/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области
на решение от 27.01.2021
по делу N А16-3116/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДМ"
к комитету тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТДМ" (далее - заявитель, общество, ООО "ТДМ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - комитет, административный орган) по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 N 29, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением от 27.01.2021 суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф, на предупреждение.
Не согласившись с судебным актом, комитет оспорил его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводом суда о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, ввиду наличия угрозы имущественного ущерба в результате применения неустановленных тарифов на питьевую воду и водоотведение в законном порядке. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Так же просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копии обращений, поступивших в комитет 27.01.2021, 29.01.2021; копию письма комитета от 01.02.2021 N 01-19/3-262; копию письма управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО от 02.02.2021 N 37/21.
ООО "ТДМ" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней. Просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Комитет представил возражения на отзыв общества, в которых с позицией последнего не согласился. Представил выписку из ЕГРЮЛ о переименовании комитета тарифов и цен правительства ЕАО в департамент тарифов и цен правительства ЕАО.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая во внимание, что Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области прекратил свою деятельность в качестве юридического лица (реорганизация в форме слияния), о чем 03.03.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, суд апелляционной считает необходимым произвести замену в порядке процессуального правопреемства Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области его правопреемником, которым является Департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.
Представленные к апелляционной жалобе копии обращений, поступивших в комитет 27.01.2021, 29.01.2021; копия письма комитета от 01.02.2021 N 01-19/3-262; копия письма управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО от 02.02.2021 N 37/21 (новые доказательства) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в соответствии с которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, представленные документы подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, дополнительных пояснений, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "ТДМ" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению потребителям Волочаевского городского поселения на основании договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Волочаевского городского поселения от 01.07.2020 N 13, от 01.07.2020 N 14. от 01.08.2020 N 15, от 01.08.2020 N 16, от 01.09.2020 N 17, от 01.09.2020 N 18.
В ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области, по вопросу соблюдения обществом установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) на территории МО "Волочаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, было установлено, что общество при реализации услуг водоснабжения и водоотведения потребителю - администрация Волочаевского городского поселения Смндовичского муниципального района Еврейской автономной области в период июль, август 2020 применило тарифы на водоотведение в размере 84, 93 рубля/куб.м., на холодное водоснабжение в размере 76,18 рубля/куб.м, при этом, в период с 01.07.2020 по 21.09.2020 ООО "ТДМ" в комитет с заявлением об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения не обращалось, тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения не устанавливались.
По установленному факту прокуратурой 21.09.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со статьёй 23.13 КоАП РФ материалы проверки направлены в комитет для рассмотрения по существу.
14.10.2020 комитет вынес постановление N 29, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа, с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 80 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела счел возможным изменить меру наказания в виде штрафа на предупреждение.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; 2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения. В сфере холодного водоснабжения регулированию подлежит, помимо прочих, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 часть 2); в сфере водоотведения регулированию подлежит, помимо прочих, тариф на водоотведение (пункт 1 часть 8).
Судом установлено, что общество в период с 01.07.2020 по 21.09.2020 являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей услуги водоснабжения потребителям Волочаевского городского поселения, что подтверждается договорами аренды муниципального имущества от 01.07.2020 N 13, от 01.07.2020 N 14, от 01.08.2020 N 15, от 01.08.2020 N 16, от 01.09.2020 N 17, от 01.09.2020 N 18, выставленными счетами на оплату потребителям (от 31.07.2020 N 10, от 31.08.2020 N 25).
Вместе с тем, как установлено в ходе надзорных мероприятий, общество не имеет утвержденных тарифов на холодную воду и водоотведение, с соответствующим заявлением в комитет не обращалось.
Таким образом, в период июль-август 2020 общество осуществляло услуги в сферах водоснабжения и водоотведения в Волочаевском городском поселении без утвержденных тарифов уполномоченным органом, что образует состав вменяемого обществу правонарушения.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оказывая услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителю, общество должно было предпринять действия для предварительного утверждения тарифов в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в нарушение установленного порядка при расчетах с потребителем применяло не утвержденные тарифы. С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения является верным.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из фактически обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности судом не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения административного наказания на предупреждение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что 10.07.2020 общество включено в указанный Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".
Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалы дела не представлены.
Приведенные выше основания, свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначения административного наказания в виде предупреждения.
Довод департамента о невозможности применения в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельствах.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в результате действия заявителя (начисление платы по тарифу, не утвержденному в установленным порядке), имеет место угроза имущественного ущерба, апелляционным судом отклоняются, ввиду того, что расчет за услуги водоснабжения и водоотведения (за период июль-август 2020) был произведен на основании тарифа, утвержденного на 2018 год, который, по мнению суда в любом случае будет ниже тарифа, установленного на 2020 год.
Кроме того, департаментом расчет понесенного ущерба не приведен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в результате действия общества наступления последствий в виде причинения имущественного вреда потребителям.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462), на его правопреемника - Департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462).
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.01.2020 по делу N А16-3116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
