Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-1035/2020, А04-9012/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А04-9012/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амурторг28"
на решение от 15.01.2020
по делу N А04-9012/2019
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амурторг28" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 15.01.2020 по делу N 9012/2019 Арбитражного суда Амурской области.
Определениями от 04.03.2020, от 25.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20.04.2020 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Зайцеву Виталию Анатольевичу.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес заявителя: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 2, литер А16, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.
Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2020, от 25.03.2020 направлялись судом ответчику по юридическому адресу, почтовые уведомления возвращены в суд органом связи с отметкой: "истек срок хранения".
Кроме того определение от 25.03.2020 направлялось ответчику посредством электронного письма на официальный адрес электронной почты, указанный в апелляционной жалобе (e-mail: poli1985@list.ru).
В силу пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы Мой арбитр на официальном сайте суда в сети Интернет, её фактическое возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
