Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года №06АП-10/2019, А73-12775/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А73-12775/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судья Гричановской Е.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер-Подрядчик"
о приостановлении исполнительного производства
по делу N А73-12775/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВЕКО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер-Подрядчик" о взыскании 984 902,54 руб., составляющих по договору поставки от 07.05.2015 N 4 основной долг в размере 411 572,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 959,02 руб. за период с 17.09.2015 по 02.10.2018, по договору подряда от 07.05.2015 N Н-05 в размере 305 920 руб., неустойку в размере 21 506,18 руб. за период с 30.10.2016 по 02.10.2018, по дополнительному соглашению от 07.05.2015 - в размере 110 039,08 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 905,49 руб. за период с 30.09.2016 по 02.10.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 8 октября 2018 г. иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ПартнерПодрядчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВЕКО" взыскан основной долг в сумме 717 492,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 959,02 руб., неустойка в размере 21 506,18 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 119 руб.
Исковое требование о взыскании основного долга в сумме 110 039,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 905,49 руб. суд оставил без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения иска, общество "Бизнес Партнер-Подрядчик" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.
Определением от 07.02.2019 жалоба ответчика принята к производству апелляционного суда.
Этим же определением от 07.02.2019 удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 08.10.2018.
Впоследствии 20.02.2019 общество "Бизнес Партнер-Подрядчик" подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 27.12.2018 N 107662/18/27003-ИП, возбужденного на основании решения суда от 08.10.2018.
Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если поданная по истечении срока подачи апелляционная жалоба была принята к производству суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливает исполнительное производство. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Вместе с тем, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принят до введения статьи 265.1 АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ.
После введения статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи (ч.1).
Поскольку заявитель обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 08.10.2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В этом случае соответствующее определение апелляционного суда является основанием для приостановления исполнительного производства.
Расценив ходатайство общества от 20.02.2019 о приостановлении исполнительного производства как ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта по статье 265.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для повторного его удовлетворения.
По правилам статьи 327 АПК РФ оснований для приостановления исполнительного производства нет, поскольку Шестой арбитражный суд апелляционной инстанции не выдавал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производствоN 107662/18/27003-ИП.
С учетом изложенного, следует отказать обществу "Бизнес Партнер-Подрядчик" в повторном приостановлении исполнения судебного акта, приостановленного определением от 07.02.2019.
Руководствуясь статьями 148, 149, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер-Подрядчик" в приостановлении исполнительного производства по ходатайству от 20.02.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка