Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года №06АП-1011/2018, А73-18414/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N А73-18414/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонная N 83"
на решение от 19.01.2018
по делу N А73-18414/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонная N 83" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 19.01.2018 по делу N А73-18414/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
А именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены необходимые документы, подтверждающие имущественное положение заявителя апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 16.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок, установленный в определении суда, недостатки обществом устранены не были.
Определением от 21.03.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.04.2018.
Указанные определения суда апелляционной инстанции были направлены заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает.
В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой с приложением предусмотренных АПК РФ документов.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка