Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-984/2021, А51-25437/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А51-25437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эдванс",
апелляционное производство N 05АП-984/2021
на решение от 25.01.2021
судьи А.А.Фокиной
по делу N А51-25437/2019 Арбитражного суда Приморского края
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Эдванс" (ИНН 2224059639, ОГРН 1022201522683)
к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Владивостокская таможня, Дальневосточное таможенное управление,
о признании незаконным постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10710000-147/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 176599, 98 руб.,
при участии:
от Дальневосточной оперативной таможни - Макеич А.А. по доверенности N 18-18/99 от 12.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546);
от Владивостокской таможни - Макеич А.А. по доверенности N 164 от 31.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546),
от Дальневосточного таможенного управления - Макеич А.А. по доверенности N 108 от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546),
от общества с ограниченной ответственностью "Реал Эдванс" - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Реал Эдванс" (далее - заявитель, ООО "Реал Эдванс", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной оперативной таможне (далее - таможенный орган, ДВОТ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 N 10710000-147/2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определениями от 05.03.2020 и 12.11.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Владивостокская таможня и Дальневосточное таможенное управление.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.01.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Реал Эдванс".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель отмечает, что при таможенном декларировании товаров декларантом были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, которые имели значение для определения правильного классификационного кода товара.
Дальневосточная оперативная таможня и Дальневосточное таможенное управление по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу общества, подержанных в судебном заседании их представителем, а также представителем Владивостокской таможни, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Реал Эдванс", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В сентябре 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2017 N 5, заключённого с компанией "Shandong Weichai Import & Export Corporation)), по коносаменту от 08.09.2018 N QDDN 002400 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества ввезен, в том числе товар N 1 "двигатели внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, судовые новые мощностью не более 50 кВт для морских судов: судовой дизельный двигатель моделей D226B-3CD, TD226B-3CD, мощность 30 кВт, 40 кВт".
В целях таможенного оформления указанного товара обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/180918/0138050.
Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8408 10 230 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели, приводящие в движение плавучие средства: -- новые, мощностью: --- не более 50 кВт: ---- для морских судов товарных позиций 8901 - 8906, буксиров подсубпозиции 8904 00 100 0 и военных кораблей субпозиции 8906 10 000", что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 0%.
20.09.2018 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в спорной ДТ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
24.10.2018 на основании решения и.о. начальника ДВТУ о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки начата камеральная таможенная проверка ООО "Реал Эдванс" по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10702070/180918/0138050, в том числе по товару N 1, в части правомерности предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, заявления кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенной проверки в связи с установлением факта недостоверного заявления сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, ДВТУ 25.04.2019 приняты решения N РКТ-10700000-19/000021, N РКТ10700000-19/000022 о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, задекларированного в ДТ N 10702070/180918/0138050, в подсубпозициях:
- 8408 90 430 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): двигатели прочие: прочие: новые, мощностью: более 15 кВт, но не более 30 кВт: прочие"
- 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 30 кВт, но не более 50 кВт: -----прочие".
Указанные факты отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10700000/210/200219/А000027
На основании указанных решений о классификации ДВТУ принято решение от 25.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/180918/0138050.
Поскольку в Перечне технологического оборудования подсубпозиции 8408 90 430 9, 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствуют, то в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ с учетом пункта 5 статьи 164 НК РФ обложение НДС при ввозе вышеуказанных товаров на территорию Российской Федерации производится по ставке 18%.
При изложенных обстоятельствах таможенный орган сделал вывод о том, что декларант в ДТ N 10702070/180918/0138050 заявил недостоверные сведения о товаре N 1, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей (налогов), подлежащих уплате по ставке 18%, в размере 353 199, 96 руб., за что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По факту заявления обществом недостоверных сведений в отношении ввезенного судна 15.10.2019 ДВОТ в отношении ООО "Реал Эдванс" составлен протокол об административном правонарушении N 10710000-147/2019, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10710000-147/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что в денежном выражении составило 176 599, 98 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ООО "Реал Эдванс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны таможни, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.
Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
Объективную сторону указанного правонарушения, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как подтверждается материалами дела, по условиям внешнеторгового контракта 20.02.2017 N 5 ООО "Реал Эдванс" является покупателем ввезенного товара. Кроме того, исходя из содержания граф 8, 14 ДТ N 10702070/180918/0138050 подача таможенной декларации осуществлена непосредственно заявителем.
Таким образом, общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Как установлено судом апелляционной инстанции, в товарную субпозицию 8408 10 230 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорного товара, включаются "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели, приводящие в движение плавучие средства: -- новые, мощностью: --- не более 50 кВт: ---- для морских судов товарных позиций 8901 - 8906, буксиров подсубпозиции 8904 00 100 0 и военных кораблей субпозиции 8906 10 000"
Тексту товарной субпозиции 8408 90 430 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): двигатели прочие: прочие: новые, мощностью: более 15 кВт, но не более 30 кВт: прочие" и 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 30 кВт, но не более 50 кВт: -----прочие".
В товарной позиции 8408 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту классифицируются двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели).
Согласно текста субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС в совокупности с содержащимся в Томе IV пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС пояснением (2) пункта (Б) "Общее построение группы" к группе 84, в товарные позиции 8402 - 8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются, что свидетельствует о том, что в ней классифицируются двигатели, основное функциональное назначение которых заключается в приведении судна в движение.
Этот вывод подтверждается также пояснениями к товарной позиции 8408 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС), что при классификации в товарных подсубпозициях 8408 10 110 0 - 8408 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС используются пояснения к подсубпозициям 8407 21 100 0 - 8407 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, где указано, что в данные позиции не включаются двигатели, используемые в целях, отличных от приведения в движение.
Из разъяснений Директората по тарифам и торговле Всемирной таможенной организации, доведенных письмом ФТС России от 12.02.2015 N 06-29/06317, следует, что в субпозицию 8408 10 не включаются двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется на судах в качестве основного источника электрической энергии, даже если данный генератор вырабатывает электрический ток для обеспечения работы электродвигателей, используемых для приведения судна в движение. Товарная позиция 8408 предназначена для "Двигателей внутреннего сгорания поршневых с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели)", правила применения которой описаны в Пояснениях к данной товарной позиции. Данная товарная позиция, таким образом, не включает электрические двигатели (моторы) (товарная позиция 8501). Текст субпозиции 8408 10 "Двигатели для силовых судовых установок" прямо указывает, что двигатели данной субпозиции - это двигатели для продвижения вперед кораблей, лодок и других суден.
Таким образом, двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели и полудизели) классифицируются в ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от их назначения (функции).
Из представленных обществом инвойса от 21.08.2018 N RUBXRU18007, а также документации к товару "Техническое описание и инструкция по эксплуатации (судовые дизельные двигатели серии 226В)"), следует, что спорные двигатели, задекларированные по ДТ N 10702070/180918/0138050, являются дизельными, в связи с чем товарная позиция 8408 ТН ВЭД ЕАЭС выбрана декларантом верно.
Из представленных в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Реал Эдванс" документов следует, что двигатели моделей D226B-3CD, TD226B-3CD:
- используются на судах в составе дизель-генераторных установок (главный двигатель в составе дизель-генераторной установки, вспомогательный двигатель в составе дизель-генераторной установки);
- предназначены "для привода генератора", о чем свидетельствует расшифровка обозначения дизеля на странице 5 "Технического описания и инструкции по эксплуатации (судовые дизельные двигатели серии 226В)" - отражение в конце наименования модели двигателя латинской буквы "D" обозначает "для привода генератора".
В свою очередь, дизельная электростанция (дизель-генераторная установка, дизель-генератор) - это стационарная или подвижная энергетическая установка, оборудованная одним электрическим генератором с приводом от дизельного двигателя внутреннего сгорания. В дизель-генераторных установках задача двигателя - обеспечить вращение ротора генератора, а он в свою очередь вырабатывает электрическую энергию, таким образом, дизельный двигатель в составе дизель-генератора выполняет единственную функцию - обеспечение вращения электрогенератора (который в свою очередь состоит из неподвижной части, которая называется статор и вращающейся части - ротор).
Таким образом, судовые дизельные двигатели моделей D226B-3CD, TD226B-3CD предназначены для вращения ротора электрогенераторной установки (главный и вспомогательный двигатель в составе дизель-генераторной установки), электрическая энергия которой используется как для обеспечения жизнедеятельности судна, так и для обеспечения электродвигателей, приводящих его в движение.
Указанная характеристика "для привода генератора" является классификационным признаком, которая прямо влияет на определение десятизначного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме этого, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 N 15 "О классификации судового дизельного двигателя в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" судовой дизельный двигатель, предназначенный для вращения ротора электрогенераторной установки, электрическая энергия которой используется как для обеспечения жизнедеятельности судна, так и для обеспечения электродвигателей, приводящих в движение судно, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ЕАЭС.
Детализация на уровне подсубпозиций осуществляется в зависимости от вида транспорта, для которого предназначены данные двигатели, мощности и назначения (для гражданских воздушных судов либо прочие).
Согласно представленным документам рассматриваемые двигатели не предназначены для гражданских воздушных судов и имеют мощность: модель D226B-3CD - 30 кВт, модель TD226B-3CD - 40 кВт.
Согласно ОПИ 1 и 6 спорный товар N 1, задекларированный по ДТ N 10702070/180918/0138050 "судовые дизельные двигатели моделей D226B-3CD, мощность 30 кВт, моделей TD226B-3CD, мощность 40 кВт", подлежит классификации в подсубпозициях, соответственно, 8408 90 430 9 и 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): двигатели прочие: прочие: новые, мощностью: более 15 кВт, но не более 30 кВт: прочие" и "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): двигатели прочие: прочие: новые, мощностью: более 30 кВт, но не более 50 кВт: прочие".
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, в отношении товара N 1 по спорной ДТ классификационный код при таможенном декларировании определен декларантом ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" неверно. При этом в описании товара в графе 31 ДТ отсутствует указание на то, что двигатель предназначен "для привода генератора", а представленные при подаче ДТ техническая документация и описание товара данные сведения также не содержали.
Поскольку в Перечне технологического оборудования подсубпозиции 8408 90 430 9, 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует, то в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ с учетом пункта 5 статьи 164 НК РФ обложение НДС при ввозе вышеуказанных товаров на территорию Российской Федерации производится по ставке 18%.
На основании изложенного, в ходе камеральной таможенной проверки установлена неверная классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/180918/0138050 (товар N 1), и неправомерное освобождение от налогообложения НДС.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется факт заявления недостоверных сведений об описании товара, его свойствах и характеристиках и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных платежей на сумму 353 199, 96 руб.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ N 10702070/180918/0138050, коммерческими документами по поставке, актом камеральной проверки N 10700000/210/200219/А000027 от 20.02.2019, решениями о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2019 N РКТ-10700000-19/000021, N РКТ10700000-19/000022, протоколом об административном правонарушении N 10710000-147/2019 от 15.10.2019 и другими материалами дела.
Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод апелляционной жалобы об обратном, мотивированный представлением таможне всех имеющихся в распоряжении общества документов и сведений для определения правильного кода товара до его выпуска и подачей заявлений о внесении изменений в ДТ N 10702070/180918/0138050 на основании решения о классификации товара, судом апелляционной инстанции не принимается.
Действительно, из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля правильности заявления классификационного кода по товару N 1 ДТ N 10702070/180918/0138050 общество представило запрошенные таможней документы и дало соответствующие пояснения.
Между тем совершение обществом указанных действий не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения, поскольку заявление недостоверных сведений о товаре является оконченным с момента регистрации таможенной декларации, что напрямую следует из пункта 9 статьи 111 ТК ЕАЭС.
В свою очередь представление обществом в ходе таможенного контроля запрошенных таможней документов, содержащих технические характеристики ввезенного товара является исполнением обязанностей декларанта в ходе таможенного контроля и не отменяет факта противоправного поведения последнего, сопряженного с заявлением недостоверных сведений о товаре при подаче ДТ N 10702070/180918/0138050.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерности назначенного штрафа в деле отсутствуют.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении N 10710000-147/2019.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 по делу N А51-25437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
Г.Н. Палагеша
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
