Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-983/2021, А51-25436/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А51-25436/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эдванс",
апелляционное производство N 05АП-983/2021
на решение от 25.01.2021
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-25436/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Эдванс" (ИНН 2224059639, ОГРН 1022201522683)
к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Владивостокская таможня, Дальневосточное таможенное управление,
о признании незаконным постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10710000-146/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51362, 88 руб.,
при участии:
от Дальневосточной оперативной таможни: Батаршин М.О. по доверенности от 15.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0851); Макеич А.А. по доверенности N 18-18/99 от 12.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546);
от Владивостокской таможни: Макеич А.А. по доверенности N 164 от 31.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546);
от Дальневосточного таможенного управления: Макеич А.А. по доверенности N 108 от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546);
от общества с ограниченной ответственностью "Реал Эдванс": не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Реал Эдванс" (далее - заявитель, ООО "Реал Эдванс", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной оперативной таможне (далее - таможенный орган, ДВОТ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 N 10710000-146/2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определениями от 05.03.2020 и от 12.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Владивостокская таможня и Дальневосточное таможенное управление.
Решением от 25.01.2021 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Реал Эдванс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе общество выражает несогласие с выводом суда о том, что двигатели моделей D226B-3CD, TD226B-3CD, не приводят в движение судно, а соответственно не могут быть включены в товарную позицию 8408 10 230 0 по ТНВЭД ЕАЭС.
Так, из технической документации этих моделей двигателей производителем допускается и устанавливается использование этих двигателей, как для обеспечения жизнедеятельности судна, так и для обеспечения электродвигателей, приводящих его в движение.
Производителем модели двигателей определены, как главные, так и вспомогательные. Соответственно они могут использоваться в составе установок, которые приводят в движение судно, что определяет их как главные. Полагает, что таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, что данные модели двигателей в силу их предназначения не используются в составе установок, приводящих судно в движение, а используются в иных назначениях.
Кроме того, в пункте 5.9 Решения ЕАЭС указывается на то, что Письмо Директората по тарифам и торговле Всемирной таможенной организации от 27 января 2015 года, на которое ссылается в своем решении суд, не является классификационным мнением и носит информационный характер, соответственно не может являться нормативным актом, подлежащим исполнению и не может быть положено в основу решения по настоящему спору.
От ДВОТ и ДВТУ через канцелярию суда поступили письменные отзывы, приобщенные судом к материалам дела.
В судебном заседании от ДВОТ, ДВТУ и Владивостокской таможни поддержал свои возражения на жалобу общества, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
06.08.2018 ООО "Реал Эдванс" подало на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост) электронную ДТ на товары, ввезённые по коносаменту от 21.07.2018 N QDDN 002215 в счёт исполнения контракта от 20.02.2017 N 5, заключённого с компанией "Shandong Weichai Import & Export Corporation)), в соответствии с инвойсом от 21.06.2018 N RUBXRU18003.
После регистрации таможенной декларации присвоен номер 10702070/060818/0110259 (далее - ДТ, спорная ДТ).
Согласно графе 31 спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, был помещён товар N 5 "двигатели внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, судовые новые мощностью не более 50 кВт для морских судов: судовой дизельный двигатель модель TD226B-3CD, мощность 40 кВт, 1500 об/мин. - 2 шт. Укомплектованы: направлением вращения (со стороны маховика) - левое (против часовой стрелки), двухконтурными топливными трубопроводами высокого давления, датчиком протечки топлива, генератором зарядки, механическим регулятором частоты вращения, электромагнитным клапаном, электрическим стартером, охладителем масла, охладителем воды, охладителем воздуха, насосом забортной воды, с защитным кожухом SAE N 1, маховиком SAE N 14, комплектом запасных частей, инструментов, дистанционным пультом управления дизеля с длиной кабеля 30 м, датчиками контроля рабочих параметров, ременным шкивом для привода насоса забортной воды, двухпроводной электрической системой двигателя, сертификат Российского речного регистра судоходства, руководство по эксплуатации дизеля, каталог деталей двигателя".
В графе 33 "Код товара" ДТ указан классификационный код 8408 10 230 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели, приводящие в движение плавучие средства: -- новые, мощностью: --- не более 50 кВт: ---- для морских судов товарных позиций 8901 - 8906, буксиров подсубпозиции 8904 00 100 0 и военных кораблей субпозиции 8906 10 000".
При таможенном декларировании товаров должностными лицами Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни заявленный классификационный код товара подтвержден.
В соответствии со сведениями, заявленными в графах 36, 44, 47 ДТ N 10702070/060818/0110259 (товар N 5), а также сведениями КПС "Лицевые счета-Т" из состава ИРС "Доходы", в отношении указанного товара НДС исчислен условно в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и фактически не уплачивался.
10.08.2018 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в спорной ДТ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
24.10.2018 на основании решения и.о. начальника ДВТУ о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки начата камеральная таможенная проверка ООО "Реал Эдванс" по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10702070/060818/0110259, в том числе по товару N 5, в части правомерности предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, заявления кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенной проверки (акт камеральной таможенной проверки N 10700000/210/200219/А000027) в связи с установлением факта недостоверного заявления сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, ДВТУ 25.04.2019 принято решение N РКТ-10700000-19/000020 о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара N 5, задекларированного в ДТ N 10702070/060818/0110259, в подсубпозиции 8408 90 450 9 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): - двигатели прочие: -- прочие: --- новые, мощностью: ---- более 30 кВт, но не более 50 кВт: -----прочие".
На основании указанного решения в тот же день ДВТУ принято решение от 25.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/060818/0110259.
Поскольку в Перечне технологического оборудования подсубпозиция 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует, то в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ с учетом пункта 5 статьи 164 НК РФ обложение НДС при ввозе вышеуказанных товаров на территорию Российской Федерации производится по ставке 18%.
23.05.2019 должностным лицом Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни составлена корректировка декларации на товары (КДТ) N 10702070/060818/0110259/02, согласно которой сумма неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, НДС составила 102 725, 76 руб.
Посчитав, что ООО "Реал Эдванс" указало в графе 31 ДТ N 10702070/060818/0110259 неполные сведения о характеристике товара N 5, что повлияло на заявление в графе 33 ДТ недостоверных сведений о классификационном коде 8408 10 230 0 ТН ВЭД ЕАЭС и привело к занижению размера сумм причитающихся к уплате таможенных платежей, таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
15.10.2019 специалистом ДВТУ в отношении ООО "Реал Эдванс" составлен протокол об административном правонарушении N 10710000-146/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
28.11.2019 ДВОТ было рассмотрено дело об административном правонарушении N 10710000-146/2019 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 51362, 88 руб.
Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.
Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
Как подтверждается материалами дела, по условиям внешнеторгового контракта от 20.02.2017 N 5 общество является покупателем ввезенного товара. Кроме того, исходя из содержания граф 8, 14 ДТ N 10702070/060818/0110259 подача таможенной декларации осуществлена непосредственно заявителем.
Таким образом, общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).
По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Согласно положениям подпункта 7 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Перечень технологического оборудования (далее - Перечень) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372. Для целей применения Перечня товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД ЕАЭС, наименование оборудования приведено только для удобства пользования.
В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Таким образом, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию. Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в товарную субпозицию 8408 10 230 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорного товара, включаются "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели):- двигатели, приводящие в движение плавучие средства: -- новые, мощностью: --- не более 50 кВт: ---- для морских судов товарных позиций 8901 - 8906, буксиров подсубпозиции 8904 00 100 0 и военных кораблей субпозиции 8906 10 000".
Тексту товарной субпозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): двигатели прочие: прочие: новые, мощностью: более 30 кВт, но не более 50 кВт: прочие".
Согласно документам, представленным при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки (инвойс от 21.06.2018 N RUBXRU18003, "Техническое описание и инструкция по эксплуатации (судовые дизельные двигатели серии 226В)"), судовые дизельные двигатели, модель D226B-CD, мощностью 30 кВт, 1500 оборотов/мин., задекларированные по ДТ N 10702070/060818/0110259 (товар N 5), правомерно отнесены декларантом к товарной позиции 8408 ТН ВЭД ЕАЭС.
Из Пояснений к группе 84 ТН ВЭД следует, что в субпозицию 8408 10 ТН ВЭД "двигатели для силовых судовых установок" включаются двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов", в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
В соответствии с разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
Из документов, представленных ООО "Реал Эдванс" в ходе камеральной таможенной проверки (Техническое описание и инструкция по эксплуатации, схема двигателей и его установка), следует, что двигатели модели D226B-3CD и ТD226B-3CD:
- используются на судах в составе дизель-генераторных установок (главный двигатель в составе дизель-генераторной установки, вспомогательный двигатель в составе дизель-генераторной установки);
- предназначены "для привода генератора", о чем свидетельствует расшифровка обозначения дизеля на странице 5 "Технического описания и инструкции по эксплуатации (судовые дизельные двигатели серии 226В)" - отражение в конце наименования модели двигателя латинской буквы "D" обозначает "для привода генератора".
В свою очередь, дизельная электростанция (дизель-генераторная установка, дизель-генератор) - это стационарная или подвижная энергетическая установка, оборудованная одним электрическим генератором с приводом от дизельного двигателя внутреннего сгорания. В дизель-генераторных установках задача двигателя - обеспечить вращение ротора генератора, а он в свою очередь вырабатывает электрическую энергию, таким образом, дизельный двигатель в составе дизель-генератора выполняет единственную функцию - обеспечение вращения электрогенератора (который в свою очередь состоит из неподвижной части, которая называется статор и вращающейся части - ротор).
Таким образом, судовые дизельные двигатели модели D226B-3CD предназначены для вращения ротора электрогенераторной установки (главный и вспомогательный двигатель в составе дизель-генераторной установки), электрическая энергия которой используется как для обеспечения жизнедеятельности судна, так и для обеспечения электродвигателей, приводящих его в движение.
Кроме того, пунктами 117, 118 раздела 3 ГОСТ Р 55506-2013 "Транспорт водный внутренний. Термины и определения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.08.2013 N 525-ст, также установлено, что главным двигателем судна является двигатель, предназначенный для приведения в действие движителей, обеспечивающих основное назначение судна, а вспомогательный двигатель судна представляет собой двигатель судовых генераторов тока.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию таможенного органа о том, что к товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС могут быть отнесены только главные двигатели, предназначенные для приведения в движение движителя судна или оборудования, обеспечивающего основное назначение судна, но не иные двигатели, даже если они опосредованно предназначены для обеспечения возможности движения судна, но не являются тяговой, пропульсивной установкой.
На странице 7 Раздела Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию судового дизельного двигателя серии WP4C/WP6C Технического описания и краткого руководства по эксплуатации содержится расшифровка символов C и CD в маркировке двигателей, согласно которой С означает главный судовой двигатель, CD - вспомогательный судовой двигатель.
В каталоге Weichai Marine Engines, представленном при таможенном декларировании, дизельные двигатели моделей D226B-3CD, ТD226B-3CD входят в модельный ряд двигателей 50 Hz серии WP4C/WP6C, являющихся вспомогательными судовыми двигателями.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что на основании ОПИ 1 и 6 и, исходя из технических характеристик ввезенного товара, товар N 5, задекларированный по ДТ N 10702070/060818/0110259 "судовые дизельные двигатели моделей D226B3CD, мощность 30 кВт - 2 шт.", подлежит классификации в подсубпозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели): двигатели прочие: прочие: новые, мощностью: более 30 кВт, но не более 50 кВт: прочие".
Следовательно, в отношении товара N 5 по спорной ДТ классификационный код при таможенном декларировании определен декларантом ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" неверно; при этом в описании товара в графе 31 ДТ отсутствует указание на то, что двигатель предназначен "для привода генератора", а представленные при подаче ДТ техническая документация и описание товара данные сведения также не содержали.
Поскольку в Перечне технологического оборудования подсубпозиция 8408 90 450 9 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует, то в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ с учетом пункта 5 статьи 164 НК РФ обложение НДС при ввозе вышеуказанных товаров на территорию Российской Федерации производится по ставке 18%.
Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлена неверная классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/060818/0110259 (товар N 5), повлекшая за собой освобождение от уплаты НДС.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется факт заявления недостоверных сведений об описании товара, его свойствах и характеристиках и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных платежей на сумму 102 725, 76 руб.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ N 10702070/060818/0110259, коммерческими документами по поставке, решением о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2019 N РКТ-10700000-19/000020, актом камеральной таможенной проверки N 10700000/210/200219/А000027, протоколом об административном правонарушении N 10710000-146/2019 от 15.10.2019 и другими материалами дела.
Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом вмененного административного правонарушения.
При этом, несогласие общества с решением о классификации товара и определением таможенным органом классификационного кода не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку неверное определение кода ТН ВЭД ЕАЭС явилось основанием для освобождения от уплаты НДС.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение правонарушения), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении N 10701000-146/2019.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 по делу N А51-25436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
