Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-9759/2019, А59-2550/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А59-2550/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесника Дмитрия Дмитриевича,
апелляционное производство N 05АП-9759/2019
на решение от 20.11.2019
судей С.А. Киселева, Е.С. Логиновой, О.Н. Боярской,
по делу N А59-2550/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Лесника Дмитрия Дмитриевича (ИНН 2801013157, ОГРН 1092801012446)
к администрации города Южно-Сахалинска (ИНН: 6501026762, ОГРН: 1026500538129), департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ИНН 6501290887, ОГРН 1176501003007)
третье лицо: Лесник Дмитрий Павлович,
о признании частично недействительным постановления от 21.06.2013 N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинск в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина",
при участии:
от индивидуального предпринимателя Лесника Дмитрия Дмитриевича: Харина Н.М. по доверенности от 17.04.2018 сроком действия на 3 года;
от администрации города Южно-Сахалинска: Наймушина Т.В. по доверенности от 10.07.2019 сроком действия на 1 год;
от департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска: Наймушина Т.В. по доверенности от 10.07.2019 сроком действия на 1 год;
от Лесника Дмитрия Павловича: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лесник Дмитрий Дмитриевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) и Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - департамент) о признании недействительным постановления администрации от 21.06.2013 N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинск в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина" в части:
- касающейся установления проектных красных линий и предусматривающей изъятие части земельного участка, включающей в себя существующую наземную парковку, в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13 площадью 7666 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 280-В;
- изъятия из общей площади (7666 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пркт Мира, 280-В, площади, не ограниченной проектными красными линиями и не попадающей в территорию общего пользования, в том числе в площадь внутриквартального проезда (с учетом принятых судом уточнений).
Определением арбитражного суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Лесник Дмитрий Павлович (далее - третье лицо, Лесник Д.П.).
Решением арбитражного суда от 20.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что спорный элемент, не имеющий номера, в отличие от иных элементов планировочной инфраструктуры предусматривает наибольшее отклонение проспекта Мира в красных линиях "вглубь", в связи с чем ширина проспекта явно не будет соответствовать ширине в 55-60 метров. Ссылается на противоречие оспариваемого правового акта генеральному плану городского округа Южно-Сахалинск и отмечает, что парковка на спорном земельном участке, запланированная проектом межевания и планировки, отсутствует в утвержденном генеральном плане, хотя указанная парковка существовала задолго до его утверждения. При этом заявитель жалобы считает, что из имеющихся договоров аренды спорного земельного участка, в том числе высказанной воли органа местного самоуправления, существование торгового центра невозможно без наличия такого элемента благоустройства как наземная парковка. Кроме того, предприниматель приводит доводы о несогласии с оценкой судом первой инстанции нормативного содержания статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) применительно к спорным отношениям и считает, что отказами администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность подтверждается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель департамента поддержал возражения администрации.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
По данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лесник Д.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2006 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 306650110200070, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650101050310.
Основным видом экономической деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20).
13.02.2001 на основании договора аренды земельного участка N 2261/753, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и Лесником Д.П. (арендатор), земельный участок площадью 1780 кв.м с кадастровым номером 65:01:060202:39, расположенный в XI микрорайоне по западной стороне пр. Мира г. Южно-Сахалинск, был предоставлен Лесник Д.П. сроком на один год с 23.08.2000 по 23.08.2001 для строящегося 2-хэтажного здания комплекса бытового обслуживания.
В дальнейшем срок действия договора аренды был неоднократно продлён, а также была произведена корректировка площади арендуемого земельного участка, в том числе на основании соглашения от 05.08.2005 площадь участка была изменена на 6480 кв.м путем объединения с земельным участком площадью 4700 кв.м, а дата окончания договора определена 31.12.2005. По соглашению от 09.11.2006 площадь участка составила 7666 кв.м, целевое назначение: торгово-административное здание и прилегающая территория: участок N 1 - под торгово-административное здание площадью 2564 кв.м и участок N 2 - под благоустройство территории площадью 5102 кв.м, а дата окончания договора была установлена как 31.12.2031.
На основании соглашения от 14.08.2013 N 2133/2 договор аренды земельного участка от 13.02.2001 N 2261/0753 расторгнут.
В свою очередь 31.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении законченного строительством объекта - торговый центр, общей площадью 3105,30 кв.м, адрес: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 280В, была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности, в том числе 9/10 доли в праве за Лесником Д.Д. и 1/10 доли в праве за Лесником Д.П.
По состоянию на 19.01.2017 в Единый государственный реестр недвижимости с учетом определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23.11.2016 была внесена запись о государственной регистрации права собственности Лесника Д.Д. на объект недвижимости - нежилое здание, торговый центр, площадью 3105,30 кв.м, кадастровый номер 65:01:0602002:345.
При этом ещё 26.05.2014 между департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинская (арендодатель) и Лесником Д.Д. (арендатор), Лесником Д.П. (арендатор) был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 12688, по условиям пункта 1.1 которого земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602002:13, площадью 7666 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 280-В, предоставлен в аренду под торговый центр. Срок аренды определен с 16.12.2013 по 31.12.2038.
Согласно пункту 1.5 договора на земельном участке имеются здания/сооружения (торговый центр), площадью 3105,3 кв.м.
В пункте 11.1 договора установлено, что договор сроком свыше 1 года считается заключенным и вступает в силу после государственной регистрации в органе государственной регистрации.
Во исполнение условий договора сторонами подписан передаточный акт от 26.05.2014, в соответствии с которым земельный участок осмотрен арендатором, стороны при передаче земельного участка претензий друг к другу не имеют.
В дальнейшем между департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и Лесником Д.Д. (арендатор) подписано соглашение N 33143/2 от 03.05.2017 к договору аренды, в соответствии с которым с 19.01.2017 из договора исключен Лесника Д.П. в связи с определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23.11.2016 по делу N 2-8809/16.
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
11.10.2019 данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации N 65:01:0602002:13-65/074/2019-2.
Реализуя правомочия собственника объекта недвижимости, предприниматель обратился в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 7666 кв.м в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации торгового центра, которое решением от 09.02.2018 N 32-013/04 было оставлено без удовлетворения по мотиву нахождения испрашиваемого земельного участка в границах проектных красных линий согласно проекту планировки территории южного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденному постановлением администрации от 21.06.2013 N 1055-па.
Не согласившись с указанным постановлением в части установления проектных красных линий и планируемого изъятия части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
По правилам части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной названным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 ГрК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 42 Кодекса, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3 статьи 43 ГрК РФ).
На основании части 5 статьи 43 Кодекса проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.
Согласно части 1 статьи 45 Кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из части 5 названной статьи следует, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
В силу части 1 статьи 46 Кодекса решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 2 статьи 46 Кодекса).
Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статьи 46 ГрК РФ).
По правилам части 5 этой же статьи проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 Кодекса).
В соответствии с частью 14 названной статьи утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение постановления мэра города Южно-Сахалинска от 10.07.2008 N 1589 "О подготовке и утверждению документов территориального планирования и документации по планировке территорий городского округа "Город Южно-Сахалинск" департаментом проведена работа по подготовке и утверждению проекта планировки с проектом межевания южного жилого района в границах проспект Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина.
29.06.2011 администрацией издано постановление N 1130 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: проспект Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина".
С учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний постановлением администрации от 21.06.2013 N 1055-па утвержден проект планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: проспект Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина в составе следующих документов:
· положение о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории (пункт 1.1 постановления);
· чертеж планировки территории (пункт 1.2 постановления);
· чертеж межевания территории (пункт 1.3 постановления).
18.07.2013 данное постановление опубликовано в газете "Южно-Сахалинск Сегодня" N 34 (980).
Действующие на территории городского округа "город Южно-Сахалинск" генеральный план и правила землепользования и застройки, как подтверждается материалами дела (том N 5 л.д. 132-152), содержат границы территориальных зон, объектов капитального строительства, транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе в пределах спорной территории.
Из имеющихся в материалах дела документов территориального планирования следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602002:13 расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки", предназначенной для размещения многоквартирных жилых домов, объектов дошкольного образования, объектов общеобразовательного назначения, общежитий, технических станций.
При этом к условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесено размещение объектов торгового назначения, параметрами которых являются: этажность - до 6 эт., минимальный отступ от красной линии - 3 м, максимальный процент застройки в соответствии с приложением "Ж" к СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство и застройка городских и сельских территорий".
Анализ имеющегося в материалах дела чертежа межевания спорной территории показывает, что спорный земельный участок занят объектом торгового назначения, что относится к условно разрешенным видам использования земельного участка в зоне Ж-1, и частично расположен в красных линиях.
Таким образом, следует признать, что со своей стороны орган местного самоуправления за счет бюджетных средств осуществил планирование территории южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: проспект Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина, включая территорию земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13.
Выражая несогласие с постановлением администрации от 21.06.2013 N 1055-па, предприниматель указывает на установление проектных красных линий с нарушением нормативов градостроительного проектирования и на необоснованность планируемого изъятия части арендуемого им земельного участка, что нарушает его права как собственника расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости.
Оценив оспариваемое постановление в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (далее - СП 42.13330.2016), утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Как определено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58398-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения" (введенного в действие Приказом Росстандарта от 19.04.2019), улично-дорожной сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.
Элемент улично-дорожной сети по смыслу пункта 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.
Приказом Министерства финансов РФ от 05.11.2015 N 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, в который вошли аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.
Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, о том, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с генеральным планом городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинск от 04.07.2012 N 603/38-12-4, проспект Мира является основной магистралью общегородского значения на всем протяжении города.
Анализ имеющейся в материалах дела схемы расположения красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13 (том N 5 л.д. 132) показывает, что восточная часть спорного земельного участка находится в границах красной линии проспекта Мира.
В разделе 2 Положения о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, являющегося составной частью проекта планировки (том N 3 л.д. 50), предусмотрено, что в целях развития транспортной инфраструктуры жилого района Южный согласно действующему генеральному плану городского округа Южно-Сахалинска предусмотрена реконструкция существующих и строительство новых улиц. В частности, относительно проспекта Мира предусмотрена реконструкция с устройством трех дополнительных полос движения на всем протяжении.
В обоснование развития системы транспортного обслуживания в данном разделе Положения отражено, что для движения пешеходов в состав магистральных улиц включены тротуары с шириной пешеходной части равной 3-4 метра, варьирующейся в зависимости от категории улицы. Для организации велосипедного движения все магистральные улицы, за исключением ул. Пограничной, обустраиваются велосипедными дорожками шириной 1,5 метра. С целью обеспечения возможности очистки проезжей части улиц от снега в зимний период предусмотрены полосы для складирования снега шириной 3 метра. В их качестве возможно использование части газона, которая свободна для механизированной уборки снега.
В этой связи согласно утвержденным основным параметрам транспортной инфраструктуры ширина проспекта Мира в проектных красных линиях составила 55-60 метров.
Таким образом, учитывая категорию проектируемой магистральной улицы, приведенное в оспариваемом постановлении, следует признать, что схема размещения проектных красных линий согласуется с целями подготовки документации по планировке территории, а именно обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования относительно транспортной инфраструктуры.
Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение планировки территории в отношении застроенных территорий и находящихся во владении и пользовании земельных участков со сложившейся инфраструктурой, тем более, что для учета интересов пользователей и владельцев таких земельных участков предусмотрена процедура публичных слушаний, которая в спорной ситуации была органом местного самоуправления соблюдена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления закону в части установления проектных красных линий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О и от 25.02.2016 N 242-О).
Соответственно положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, а оспоренные заявителем красные линии являются проектируемыми и не свидетельствуют об изъятии территории.
Утверждение заявителя жалобы о том, что спорный элемент планировочной инфраструктуры предусматривает наибольшее отклонение проспекта Мира в красных линиях "вглубь", не нашло подтверждение имеющимися в материалах дела графическими документами, согласно которым планируемая к расширению улично-дорожная сеть на всём своём протяжении имеет одинаковый размер. При этом площадь наложения спорного земельного участка на границы красных линий в пределах спорной территории вопреки доводам апелляционной жалобы обусловлена не наибольшим отклонением магистральной улицы вглубь спорного земельного участка, а конфигурацией расположения такого земельного участка относительно проспекта Мира.
Довод апелляционной жалобы о том, что проект размещения красных линий автомагистрали не согласуется с параметрами земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-1, установленными статьей 45 Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 N 744/44-13-4, и приложением "Ж" к СП 42.13330.2011, судебной коллегией не принимается, поскольку буквальное прочтение указанных нормативных правовых актов не свидетельствует о нарушении оспариваемым постановлением минимального размера земельного участка для торгового центра, имеющего торговую площадь 2274,30 кв.м.
При этом указание заявителя жалобы на необоснованное планирование размещения в пределах спорной территории наземной парковки, сведения о которой отсутствуют в генеральном плане городского округа, и которая, по его мнению, попадает в границы планируемой к изъятию части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13 площадью 7666 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 280-В, судом апелляционной инстанции также не принимается.
По смыслу положений статьи 23 ГрК РФ генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития с учетом прогнозов социально-экономического развития, демографической и экологической ситуации.
Непосредственная реализация предусмотренных генеральным планом базовых градостроительных решений осуществляется посредством разработки конкретных программ развития, которые проектируются, исходя из сложившейся структуры землепользования, инженерной и социальной инфраструктуры, иных индивидуальных особенностей, с учетом актуальных потребностей в строительстве объектов транспортной, производственной и социальной инфраструктуры.
В свою очередь из буквального толкования статей 41, 42, 43 Кодекса усматривается, что проекты планировки и проекты межевания территории представляют собой комплексную документацию, подготовка которой направлена на выделение элементов планировочной структуры.
Учитывая, что отображение в генеральном плане планируемых или существующих стоянок наземного автотранспорта действующим законодательством не предусмотрено, судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления генеральному плану городского округа Южно-Сахалинск.
Одновременно следует признать, что несогласие предпринимателя с планируемым размещением в пределах спорного земельного участка наземной парковки вступает в противоречие с доводом об ограничении его прав и законных интересов в целях нормальной эксплуатации торгового центра путем ограничения надлежащего количества парковочных мест, поскольку планированием размещения данного объекта, напротив, учитывается наличие действующего торгового центра и необходимость наличия достаточных парковочных мест.
В этой связи доводы заявителя о возможном ограничении в использовании земельного участка, в том числе в целях эксплуатации здания торгового центра, носят предположительный характер и противоречат материалам дела.
Оценивая довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Лесника Д.Д. как собственника объекта недвижимости, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, минуя процедуру торгов, коллегия суда отмечает следующее.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что правомерным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Таким образом, с позиций приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие в документах территориального планирования населенного пункта сведений о запланированном на испрашиваемом заинтересованным лицом земельном участке строительстве, в том числе путем расширения (реконструкции) автомобильной дороги как территории общего пользования, и разграничение данной территории от других участков красными линиями, может служить самостоятельным основанием для отказа в выкупе земельного участка.
В спорной ситуации оспариваемое предпринимателем постановление N 1055-па было принято 21.06.2013, тогда как впервые вопрос о предоставлении спорного земельного участка в собственность был поставлен Лесником Д.Д. только в начале 2018 года.
С учетом изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что данное постановление создаёт препятствия в реализации прав и законных интересов заявителя, как собственника объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке.
Одновременно коллегия суда учитывает, что в порядке статьи 56.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
В этой связи, следуя указанным нормативным положениями, суд первой инстанции обоснованно признал безосновательным указание предпринимателя на нарушение его прав и законных интересов постановлением администрации от 21.06.2013 N 1055-па в части планируемого изъятия части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13 площадью 7666 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 280-В, учитывая, что срок для совершения указанных действий фактически в настоящее время истёк.
Иная правовая оценка нормативного содержания указанной нормы правы и возможности её применения к спорным правоотношениям названных выводов суда не отменяет и, как следствие, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
При этом приостановление действия пункта 1.3 оспариваемого постановления в части чертежа межевания территории постановлением администрации от 12.12.2017 N 3398, а также последующее внесение изменений в проект планировки и проект межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - пр. Мира - ул. Горького - ул. Инженерная" постановлением от 14.09.2018 N 2444 с возобновлением пункта 1.3 постановления от 21.06.2013 N 1055-па только в указанных границах, свидетельствуют о том, что названное постановление в оспариваемой части фактически не действует.
Кроме того, данный документ (чертеж межевания территории, содержащий графическое отображение границ земельных участок, предлагаемых к изъятию, в том числе путем выкупа для государственных или муниципальных нужд) в составе документации по планировке территории исключен из системы правового регулирования в указанных границах магистральных улиц.
Названные выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы в подтверждение наличия доказательств нарушения его прав и законных интересов документально и нормативно не опровергнуты, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление администрации об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинск в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина в обжалуемой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2019 по делу N А59-2550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
