Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-9755/2019, А59-8447/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А59-8447/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг",
апелляционное производство N 05АП-9755/2019
на решение от 13.11.2019
судьи Т.С. Горбачевой
по делу N А59-8447/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Сфера"
третьи лица: государственное автономное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта"; областное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Сахалинской области"
о взыскании 789 714 рублей 12 копеек основного долга и 157 133 рублей 80 копеек неустойки,
при участии:
от истца: Савчук К.В., по доверенности от 17.07.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0261221, паспорт;
от ответчика: Ефременко В.Е., по доверенности от 15.01.2018 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0733809, паспорт.
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сахалин-Инжиниринг" (далее - истец, АО "Сахалин-Инжиниринг") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - ответчик, ООО "СКФ "Сфера") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере 789 714 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 157 133 рубля 80 копеек, неустойки, начисленной на дату вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное автономное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта", областное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Сахалинской области".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недостатках сметной документации и правомерности удержания ответчиком спорной суммы. При этом апеллянт указывает, что ответчик не предъявлял требований об устранении недостатков работ с перечислением позиций смет, требующих доработки. В отсутствие замечаний к сметному расчёту, содержащих указания на наличие ошибок, пожелание ответчика что-то изменить в сметном расчете не является требованием об устранении недостатков. Вывод суда первой инстанции о фактическом уклонении подрядчика от устранения каких-либо недостатков ссылкой на письмо от 21.09.2018, не является корректным, поскольку в указанном письме подрядчик выражает позицию по доводам заказчика о пропуске срока выполнения работ и сообщает, что на экспертизу необходимо направить редакцию сметных расчетов, переданных в электронном виде 03.09.2018. Также, по мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что ответчик фактически воспользовался результатом работы истца, переработав который получил положительное заключение госэкспертизы.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года между ГАУ "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта" (Заказчик) и АО "Сахалин-Инжиниринг" (Подрядчик) был заключен контракт N 118/17, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работу по подготовке документации для технологического и ценового аудита обоснования инвестиции по объекту: "Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске (первая очередь строительства, второй этап)", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с подготовленным заключением предполагаемая стоимость строительства указанного объекта составляет 537 072 800 рублей.
22 мая 2018 года между ГАУ "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта" (Заказчик) и ООО "СКФ "Сфера" (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 39/18 от 22.05.2018 года, по условиям которого Подрядчик обязуется одновременно выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске (первая очередь строительства, второй этап)", включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, выполнение иных действий, необходимых для выполнения работ по Контракту, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить результат работ.
25 мая 2018 года между ООО "СКФ "Сфера" (Заказчик) и АО "Сахалин-Инжиниринг" (Подрядчик) был заключен договор N З-064-18 (далее - Договор), в соответствии с которым (п.1.1) Подрядчик обязуется выполнить и передать полный комплекс работ по разработке проектной документации по объекту: "Биатлонный центр в г.Южно - Сахалинске (первая очередь строительства, второй этал)" (далее - объект), в соответствии с заданием на выполнение проектных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные и принятые результаты работ.
Работы по данному договору выполняются в целях реализации муниципального контракта N 39/18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске (первая очередь строительства, второй этап)", заключенного между Заказчиком и Государственным бюджетным учреждением "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта".
Согласно пункту 1.3 договора объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в задании, являющемся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью.
В силу пунктов 4.1.5, 4.1.6 договора Подрядчик обязан передать Заказчику результаты инженерных изысканий и надлежащим образом разработанную документацию, в порядке и на условиях установленных разделом 5 настоящего Договора, обеспечить сопровождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.
В соответствии с пунктом 4.1.8 договора Подрядчик обязан устранять за свой счет замечания Заказчика или организации осуществляющей государственную экспертизу, и в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы на разработанную документацию, за свой счёт обеспечить повторное проведение государственной экспертизы.
Согласно пунктам 5.8, 5.9 договора Подрядчик обязан устранить недостатки в разработанной документации в установленный срок за свой счёт, оформить акт о приёмке выполненных работ, указав в нём дату приёмки, соответствующую дате надлежащего выполнения работ по договору после устранения всех недостатков, и передать Заказчику доработанный надлежащим образом результат работы в установленном выше порядке.
В процессе оказания экспертной организацией услуг по экспертизе проекта (в том числе результатов инженерных изысканий и сметной документации) Подрядчик обязан незамедлительно, в кратчайшие сроки (в случае их отсутствия в требованиях Заказчика или экспертной организации, либо при их расхождении - не позднее 5 (пяти) рабочих дней) по устному либо письменному требованию экспертной организации и/или Заказчика устранять выявляемые недостатки и представлять доработанную документацию на экспертизу. Датой устранения недостатков в этом случае считается дата получения копии доработанной документации с сопроводительным письмом Заказчику.
13.07.2018 года ООО "СКФ "Сфера" через личный кабинет передало на экспертизу локальные сметные расчеты, разработанные АО "Сахалин-Инжиниринг" первоначально, на общую сметную стоимость 450 433 062 рублей 60 копеек.
По результатам проверки данной сметной документации областным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" письмом от 07.08.2018 года N 836 направлены в адрес ООО "СКФ "Сфера" замечания по 184 пунктам.
По результатам рассмотрения данных замечаний, переданных АО "Сахалин-Инжиниринг", последнее подготовило протокол об их устранении, согласно которому согласилось с 180 замечаниями, по четырем замечаниям дало пояснения.
Также по результатам рассмотрения указанных (первоначальных) замечаний АО "Сахалин-Инжиниринг" разработана и передана ООО "СКФ "Сфера" сметная документация общей стоимостью строительства 450 459 650 рублей, которая была направлена на государственную экспертизу.
По результатам рассмотрения данной (откорректированной) сметной документации областным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" письмом от 19.09.2018 года N 1043 представлены замечания по 66 пунктам. В данном письме также указано Заказчику (ООО "СКФ "Сфера"), что срок выдачи заключения о проверки достоверности сметной стоимости - 22.09.2018, и в случае непредоставления ответов на замечания в срок до 21.09.2018 выдача положительного заключения не представляется возможным.
Письмом от 19.09.2018 года ООО "СКФ "Сфера" пригласило Подрядчика для составления акта о недостатках проектной документации и сроках их устранения.
19.09.2018 - года состоялось совещание сторон по указанным вопросам, по результатам которого составлен акт о недостатках, в котором зафиксировано, что отсутствует смета, прошедшая достоверность, а также содержалось указание Подрядчика о том, что комментарии будут даны письменно.
В ответ на указанный акт письмом от 21.09.2018 года N 1263 АО "Сахалин-Инжиниринг" сообщило, что сметная документация представлена Заказчику, и потребовало направления данной сметной документации (стоимостью 429 753 060 рублей) на государственную экспертизу.
ООО "СКФ "Сфера" с ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" заключены дополнительные соглашения о продлении срока проведения государственной экспертизы на 23 рабочих дня.
В указанный срок ООО "СКФ "Сфера", устранив ранее представленные замечания, самостоятельно переработало сметную документацию, представленную АО "Сахалин-Инжиниринг", сформировав сметную документацию стоимостью 450 277 190 рублей, которая и была направлена на государственную экспертизу.
22.10.2018 было получено положительное заключение, согласно которому первоначально представлена сметная документация сметной стоимостью 450 433 062 рублей 60 копеек. По результатам проверки представлена откорректированная сметная документация, согласно которой сметная стоимость объекта составила 450 277 190 рублей; данная (откорректированная) сметная стоимость определена достоверно.
В связи с самостоятельным устранением недостатков результата работ ООО "СКФ "Сфера" удержало из денежных средств, подлежащих выплате АО "Сахалин-Инжиниринг" за выполненную работу, денежные средства в сумме 789 714 рублей 12 копеек.
Не согласившись с удержанием указанной суммы, 23.11.2018 истец вручил ответчику претензию об оплате выполненных работ.
Оставление требования без удовлетворения, претензии без рассмотрения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из содержания договора от 25.05.2018 года N З-064-18 (пункт 4.1) следует, что результатом работ по данному контракту является, в том числе, сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, получение которого обеспечивает Подрядчик.
Подрядчиком представлено два варианта сметной документации: первоначальная - на сумму 450 433 062 рублей 60 копеек и откорректированная - на сумму 450 459 650 рублей, которая не соответствовала критерию качества. Данное обстоятельство подтверждается замечаниями областного автономного учреждения Управления государственной экспертизы от 07.08.2018, от 19.09.2018, а также положительным заключением экспертизы от 22.10.2018, выданным на сметную документацию, разработанную ООО "СКФ "Сфера".
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что письмом от 21.09.2018 N 1263, направленном в ответ на акт выполненных работ и выявленных недостатков от 19.09.2018 года, АО "Сахалин-Инжиниринг" фактически уклонилось от устранения недостатков представленной сметной документации.
Подписав указанный акт, истец достоверно знал о том, что по результатам выполнения им работ смета, прошедшая достоверность, отсутствует, вместе с тем, как следует из указанного письма, истец считал достоверным и правильным сметный расчет на сумму 429 753 060 рублей, представленный ранее ответчику и не направленный последним на государственную экспертизу.
Истец не выяснял у ответчика ни в указанном письме, ни позднее, какие именно недостатки представленной им сметы были выявлены государственной экспертизой, какие недостатки требует устранить Заказчик, безапелляционно потребовав направления на экспертизу сметного расчета на сумму 429 753 060 рублей.
Учитывая, что положительное заключение экспертизы от 22.10.2018 было выдано на сметную документацию, представленную на сумму 450 277 190 рублей, указанный сметный расчет на 429 753 060 рублей также являлся недостоверным, соответственно, результат работ в виде данного сметного расчета - некачественным. Доказательств обратного истцом в порядке 65 АПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "СКФ "Сфера", фактически получив отказ от устранения недостатков сметной документации, правомерно в целях защиты своего права самостоятельно переработало представленную сметную документацию, устранив ее недостатки и представив результат на государственную экспертизу. В этой связи отклоняются доводы апеллянта о том, что фактически ответчик воспользовался результатом работ, поскольку как установлено из материалов дела, сметная документация истца не являлась достоверной, а положительный результат достигнут в результате действий ответчика.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.06.2012 N 17325/11, поскольку право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего качества работ прямо предусмотрено гражданским законодательством (пункт 1 статьи 723 ГК РФ), закрепленная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2019 по делу N А59-8447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
