Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9746/2019, А51-7477/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А51-7477/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.В. Понуровской),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие "Гроско",
апелляционное производство N 05АП-9746/2019
на решение от 02.12.2019
по делу А51-7477/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие "Гроско" (ИНН 4101018925, ОГРН 1024101016081)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шумшу" (ИНН 2540249437, ОГРН 1192536004320)
третье лицо: Следственное управление Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852),
о взыскании 1 290 311 рублей 02 копеек, в том числе 1 191 700 рублей расходов по хранению судна, 98 611 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений от 25.11.2019 г.),
УСТАНОВИЛ:
27.12.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие "Гроско" на решение от 02.12.2019 по делу А51-7477/2019 Арбитражного суда Приморского края.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие "Гроско" на решение от 02.12.2019 по делу А51-7477/2019 направлена непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение от 02.12.2019 по делу N А51-7477/2019 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие "Гроско" с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
