Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №05АП-9724/2019, А51-22026/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А51-22026/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи В.В. Верещагиной,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город",
апелляционное производство N 05АП-9724/2019
на решение от 09.12.2019
по делу N А51-22026/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Запольского Евгения Валерьевича (ИНН 251113742901, ОГРНИП 319253600084112)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город" (ИНН 2511094845, ОГРН 1152511003545)
о взыскании 172 087 рублей 13 копеек
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 27.12.2019 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город" на решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город" на решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Приморского края оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Запольскому Евгению Валерьевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.01.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 10.01.2020.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город" извещено надлежащим образом о рассмотрении заявления предпринимателя Запольского Евгения Валерьевича о взыскании с общества 172 087 рублей 13 копеек, принятого в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 690992 40 12635 (л.д. 4).
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Любимый город" на решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка