Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-9674/2019, А51-17347/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А51-17347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит",
апелляционное производство N 05АП-9674/2019
на решение от 12.12.2019
судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-17347/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская логистическая компания"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восточная красота", общество с ограниченной ответственностью "Логистика КС", Московская таможня
о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 467 800 рублей, штрафа за необоснованный отказ возмещения расходов истца 146 780 рублей,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восточная красота": Сизоненко С.А. (паспорт, доверенность от 25.09.2019, диплом ВСГ 4820836);
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская логистическая компания" (далее - ООО "РЛК", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 467 800 рублей; штрафа за необоснованный отказ возмещения расходов истца 146 780 рублей
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточная красота" (далее - ООО "Восточная красота"), общество с ограниченной ответственностью "Логистика КС" (далее - ООО "Логистика КС"), Московская таможня.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Транзит" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указал на наличие у ответчика предусмотренной договором транспортной экспедиции N 6763 от 06.02.2018 обязанности по оплате стоимости услуг истца, связанных с хранением контейнера FSCU7505652 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
В канцелярию суда от ООО "Восточная красота" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором третье лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Восточная красота" доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2018 между ООО "РЛК" (клиент) и ООО "Транзит" (экспедитор) заключен договор N 6763 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке, по условиям пункта 1.1 которого экспедитор обязуется оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные договоров транспортно-экспедиционные услуги, связаннее с такой перевозкой, а клиент обязуется, оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условии погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что клиент обязан возмещать экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными или иными органами, а также иные расходы экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по договору. Клиент также несет ответственность за все последствия не получения грузополучателем груза и обязан возместить все расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от срока и причин отказа; своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора, а также возмещать понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы, не вошедшие в стоимость услуг экспедитора.
Согласно пункту 3.8 договора возмещение клиентом дополнительных расходов, не включенных в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из фактических расходов экспедитора.
В рамках заключенного договора ООО "РЛК" подало заявку на организацию предоставления услуг к договору N 201938 от 17.10.2018: сборный груз весом 38 407, контейнеры SUDU6983826, TCN U8224018, MSKU8642018, грузоотправитель ООО "РЛК", грузополучатель ООО "Восточная красота". Возможные дополнительные расходы, не включенные в стоимость: расходы по оплате хранения сверх установленных портом/станцией свободных периодов; платежи, связанные с таможенным оформлением и мероприятиями по таможенному контролю; дополнительные расходы в порту, радиационного, иных видов контроля, завешивания контейнеров и т.д.: сверхнормативное пользование контейнера; расходы связанные с простоями на выгрузке сверх установленного срока; иные расходы.
ООО "Восточная красота" 13.11.2018 подало ДТ N 10115070/131118/0070390. В результате таможенного досмотра обнаружены товары, незадекларированные в ДТ N 10115070/131118/0070390 и неуказанные в товаросопроводительных документах ТД N 10702030/251018/0023644 от 25.10.2018, железнодорожной накладной N ЭЯ940724, Инвойсе/спецификации N VK-KRT-15102018-3 от 15.10.5018, в связи с чем Московской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 30.11.2018 товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты и помещены на ответственное хранение на СВХ ООО "Логистика КС" имеющий договор о безвозмездном хранении.
ООО "РЛК" подало заявку на организацию предоставления услуг к договору N 201938 от 05.12.2018, согласно которой ООО "РЛК" просило организовать перегрузку и хранение на терминале арестованной/задержанной таможенным органом части груза на терминале ООО "Логистика-КС", груз в количестве 2 220 кг из контейнера TCN U8224018. Также, согласно указанной заявке, заказчик обязуется возместить все понесенные исполнителем для выполнения настоящей операции расходы, включая стоимость грузовых операций и хранения контейнера на терминале.
25.04.2019 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление по делу N 5-236/19, в соответствии с которым ООО "Восточная красота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
ООО "Транзит" выставило в адрес ООО "РЛК" счета N 00149093 от 11.03.2019, N 00153617 от 27.03.2019, N 00159545 от 22.04.2019, N 00166206 от 16.05.2019, N 00174653 от 14.06.2019 на общую сумму 1 467 800 рублей за организацию хранения контейнера FSCU7505652 в период с 18.12.2018 по 14.06.2019.
В связи с неоплатой указанных счетов ООО "Транзит" направило в адрес ООО "РЛК" претензию N Ю-157/19 от 25.06.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 1 467 800 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Уклонение ООО "Транзит" от оплаты стоимости хранения контейнера FSCU7505652 клиента послужило основанием для обращения ООО "РЛК" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Возникшие между сторонами правоотношения по указанному договору N 6763 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 23.08.2018 подлежат регулированию положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Согласно материалам дела в рамках исполнения договора N 6763 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 23.08.2018 ООО "Транзит" (экспедитор) взяло на себя обязательства по оказанию ООО "РЛК" (клиент) услуг международной перевозке грузов, а также предоставлению определенных договоров транспортно-экспедиционных услуг, связанных с такой перевозкой, а ООО "РЛК", в свою очередь, обязалось возместить ООО "Транзит" фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными или иными органами, а также иные расходы, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по договору.
На основании заявки клиента от 17.10.2018 ООО "Транзит" на железнодорожной части (Владивосток - Москва) общего маршрута международной перевозки (Пусан, республика Корея - Москва) к перевозке был принят груз в трех 40-футовых контейнерах SUDU6983826, TCN U8224018, MSKU8642018.
13.11.2018 ООО "Восточная красота" на Тверской таможенный пост Тверской таможни по системе электронного декларирования предъявило к таможенному оформлению ДТ N 10115070/131118/0070390, в которой были заявлены товары, поступившие в адрес общества по товаросопроводительным документам: ТД N 10702030/251018/0023644 от 25.10.2018, ЖД накладная N ЭЯ 940724 от Б/Д, INVOICE/Спецификация N VK-KRT-15102018-З от 15.10.2018, тов. N 1 - косметические средства и средства для ухода за кожей (гели, крема, маски для лица), тов. N 2 -косметические средства и средства для ухода за кожей (очищающая пенка для лица), тов. N 3 - шампуни, тов. N 4 - средства для волос (кондиционеры для поврежденных волос).
В результате таможенного досмотра были обнаружены товары, незадекларированные в ДТ N 10115070/131118/0070390 и неуказанные в товаросопроводительных документах ТД N 10702030/251018/0023644 от 25.10.2018, ЖДН N ЭЯ940724, Инвойсе/спецификации N VK-KRT-15102018-3 от 15.10.5018, в связи с чем Московской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
30.11.2018 согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10129000-11098/2018, акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 30.11.2018 спорный товар по ДТ N 10115070/131118/0070390 помещен таможенным органом на склад временного хранения ООО "Логистика КС", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Путейская, д. 7, стр. 1.
В связи с возникшей необходимостью возврата контейнера TCN U8224018 собственнику, с разрешения таможенного органа произведен перегруз спорного товара в контейнер FCSU7505652.
ООО "Логистика КС", полагая, что хранение контейнера FCSU7505652 происходило в рамках заключенного между ООО "Логистика КС" (исполнитель) и ООО "Транзит" (заказчик) договора N 1706-11/К от 14.06.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, связанных с приемом/отправкой различных типов контейнеров заказчика с предоставлением контейнерной площадки исполнителя для размещения и хранения до востребования, технического обслуживания контейнеров заказчика, погрузки/выгрузки контейнеров с/на автомобильного/железнодорожного транспорта и автомобильной доставки от/до склада заказчика или иного места указанного заказчиком, а также оказать иные дополнительные услуги, выставило последнему счета на оплату услуг хранения универсального контейнера.
Однако, как установлено материалами дела, спорный товар по ДТ N 10115070/131118/0070390 30.11.2018 помещен на склад временного хранения ООО "Логистика КС" таможенным органом в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В свою очередь, таможенные органы обеспечивают хранение вещественных доказательств по делу об административных правонарушениях в специализированных организациях путём заключения с ними договора хранения на безвозмездной основе (пункт 9 статьи 27.10 КоАП РФ, глава 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказ ФТС России от 18.12.06 N 1339, Письмо ФТС России от 17.06.2009 N 01-11/27613).
Наличие изложенных обстоятельств позволяет апелляционному суду согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что хранение спорного груза в контейнере FCSU7505652 на складе ООО "Логистика КС" в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении осуществлялось в рамках договора, заключенного между ООО "Логистика КС" и Московской таможней. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг хранения ООО "Транзит" фактически понесены не является основанием к их возмещению за счет ООО "РЛК", поскольку истцом не доказан факт необходимости несения указанных расходов в рамках заключенного с ответчиком договора N 6763 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 23.08.2018.
Апелляционным судом также принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.
На основании пункта 5 Порядка хранения изъятых вещей и документов, утвержденного приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339 (далее - Порядок N 1339), в ходе административного производства лица, уполномоченные в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ и соответствующим приказом Федеральной таможенной службы составлять протоколы об АП, а также должностные лица, которым в соответствии со статьей 26.9 КоАП РФ поручено производство отдельных процессуальных действий, имеют право изымать либо накладывать арест на вещественные доказательства, а также изымать документы, имеющие значение доказательств по делам об административном правонарушении.
Хранение вещей, являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, осуществляется либо в таможенных органах, либо в специализированных организациях путем заключения с ними договора хранения (пункту 13, 35, 36 Порядка N 1339).
Расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств, включаются в издержки по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, пункт 49 Порядка N 1339).
В соответствии с частью 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем контейнеры N TCN U8224018 и N FCSU7505652 таможенным органом не изымались, в связи с чем обязанности по принятию их на ответственное хранение у ООО "Логистика КС" не имелось. Как следует из материалов дела, первоначально именно таможенным органом контейнер N TCN U8224018 со спорным товаром помещен на склад временного хранения, а в последствии с разрешения таможенного органа заменен на контейнер N FCSU7505652 с соответствующей перегрузкой товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, с учетом конкретных доказательств и обстоятельств дела, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "РЛК" не является обязанным лицом по отношению к ООО "Транзит" по возмещению расходов, составляющих стоимость услуг хранения контейнера с грузом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, удовлетворению материально-правового интереса.
Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, поскольку истец, предъявляя требование о взыскании задолженности, составляющей стоимость услуг хранения контейнера с грузом, к лицу - ООО "РЛК", не являющемуся обязанным в их возмещении, избрал не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, апелляционный суд признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ООО "Транзит" в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 по делу N А51-17347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
