Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года №05АП-967/2022, А51-7017/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2022 года Дело N А51-7017/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Синицыной,
ознакомившись с апелляционной жалобой
индивидуального предпринимателя Куливаровой Елены Геннадьевны,
апелляционное производство N 05АП-967/2022,
на решение от 27.12.2021
по делу N А51-7017/2021 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637)
к индивидуальному предпринимателю Куливаровой Елене Геннадьевне (ИНН 253700190617, ОГРНИП 304253709200015)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Барракуда"
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 196 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409, 54 рублей, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2022 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Куливаровой Елены Геннадьевны на решение от 27.12.2021 по делу N А51-7017/2021 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Куливаровой Елены Геннадьевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" и обществу с ограниченной ответственностью "Барракуда" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.03.2022 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 08.02.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Между тем, по состоянию на 05.03.2022 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.02.2022 была получена заявителем 11.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099268549737.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.02.2022 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 09.02.2022 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
В то же время обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куливаровой Елены Геннадьевны.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.М. Синицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка