Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-9644/2019, А51-18132/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-18132/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал",
апелляционное производство N 05АП-9644/2019
на решение от 19.11.2019 судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-18132/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал"
(ИНН 2539116601, ОГРН 1112539008669)
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", ООО "Энерготранспортная компания", ООО "ЛК Недвижимость"
о взыскании долга,
при участии:
от истца: Радунцева А.А., по доверенности от 20.06.2018 сроком действия по 31.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2191771, паспорт;
от иных лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (далее - ответчик, ООО "Зелёный квартал") о взыскании 44 179 рублей 68 копеек долга по теплоснабжению за период с марта 2017 года по апрель 2018 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", общество с ограниченной ответственностью "Энерготранспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "ЛК Недвижимость".
Решением арбитражного суда от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в спорный период ответчик не заключал с истцом договора теплоснабжения и не являлся владельцем тепловой сети (участка теплотрассы), которая на условиях аренды была передана ООО "Энерготранспортная компания".
От истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указал, что отсутствие договора не препятствует взысканию, а доказательства государственной регистрации договоров аренды и их фактического исполнения ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на неё.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "Зелёный квартал" выступало застройщиком жилого дома N 78 по ул. Луговая, строительство которого завершено в 2016 году с выдачей Администрацией города Владивостока разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2016.
До завершения строительства письмом от 18.01.2016, поступившим в АО "ДГК" 19.01.2017, ООО "Зелёный квартал просило заключить с ним договор теплоснабжения в отношении объекта капитального строительства "Группа жилых домов по ул. Луговая, 70 в г. Владивостоке".
26.12.2016 АО "ДГК" выдан наряд-допуск на временную эксплуатацию систем теплопотребления по жилому дому по ул. Луговая, 78.
В январе 2017 года между АО "ДКГ", управляющей организацией ООО "УК "Фрегат" и ООО "Зеленый квартал" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на основании которого на балансе ООО "Зелёный квартал" как застройщика находятся:
- наружная теплотрасса 2d-108, L-55 м от УТ-3405-2-06-02-03 до наружной стороны фундамента жилого дома (ул. Луговая, 78), определены нормативные величины потерь тепловой энергии и утечки теплоносителя.
На основании вышеуказанного акта оформлен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 5/1/01314/9151, который получен представителем ООО "Зелёный квартал" 23.01.2017.
Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО "ДГК" в период с марта 2017 года по апрель 2018 года произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента, а также выставило на оплату счета-фактуры на общую сумму 49 484 рубля 68 копеек, которые ответчиком оплачены лишь частично, на сумму 5 305 рублей.
В результате неоплаты теплой энергии сумма долга за спорный период (03.2017 - 04.2018) составила 44 179 рублей 68 копеек.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также законодательством о теплоснабжении.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В отсутствие подписанного в виде единого документа договора теплоснабжения и (или) транспортировки тепловой энергии, к спорным применимы нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённые Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2.
Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Согласно методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.
В соответствии с пунктом 58 Методических указаний расчёт платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Пунктами 61 и 61.2 Методических указаний предусмотрено, что при расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям НВВ регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями. В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.
Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически потреблённое количество тепловой энергии, объём которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее - Правила N 808).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 808 одним из существенных условий договора теплоснабжения является определение объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
Как следует из пункта 54 Правил N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.
На оплату тепловой энергии истцом выставлены счета, которые ответчиком не оплачены.
Ссылки ООО "Зелёный квартал" на то, что надлежащим ответчиком по делу является другое лицо, судом правомерно отклонены исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что по договору аренды имущества (тепловой сети) N 1/Л70 от 09.11.2016 тепловая сеть протяжённостью 56 м по ул. Луговая, 78 в г. Владивостоке передана застройщиком данного жилого дома (ООО "Зеленый Квартал") по акту приёма-передачи в аренду ООО "ЛК Недвижимость" (л.д.69-72) на срок 09.11.2016 по 09.10.2017.
На основании договора аренды имущества N 01/15 от 01.02.2015 с автоматической ежегодной пролонгацией (пункт 6.7) и дополнительных соглашений от 10.11.2016 и от 10.11.2017 (л.д.73-79) данная тепловая сеть включена в число объектов, переданных арендатором в субаренду для целей выполнения функций теплоснабжения, субарендатором стало ООО "Энерготранспортная компания".
При оценке названных обстоятельств возражения ответчика и идентичные доводы апеллянта о том, что надлежащими ответчиками являются лица, которым на праве аренды (субаренды) переданы тепловые сети, судом отклоняются.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
В свою очередь, управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом, потребляющим тепловую энергию, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором объекта и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) объекта.
Согласно правовым позициям ВАС РФ и ВС РФ, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, определения ВС договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В то же время, согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и РСО.
Договор между арендатором спорной тепловой сети либо её субарендатором с одной стороны, и истцом как РСО, с другой стороны, в спорный период заключен не был, ввиду чего оснований для возложения на иных лиц, кроме собственника имущества, спорных расходов не имелось. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 N Ф09-7120/19 по делу N А50-39074/2018
Доказательства иного апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и с соблюдением положений части 2 статьи 268 АПК РФ суду не представлены.
При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Исходя из закреплённого в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объём доказательств.
Таким образом, доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта и подлежат взысканию с него в доход бюджета ввиду предоставленной отсрочки.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 по делу N А51-18132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
