Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №05АП-9633/2019, А51-845/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А51-845/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации",
апелляционное производство N 05АП-9633/2019
на определение от 28.11.2019
судьи Ю.К. Бойко
об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения
по делу N А51-845/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации"
о признании несостоятельной (банкротом) Автономной некоммерческой организации "Школа самбо 70 "Владивостокский филиал",
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства Обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к автономной некоммерческой организации "Школа САМБО 70 "Владивостокский филиал" (далее - АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал", должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-845/2019 о банкротстве АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал".
Определением суда от 10.04.2019 производство по делу N А51-845/2019 о банкротстве АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" прекращено применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд 20.02.2019 поступило заявление ИП Дороган Е.В. о признании АНО "Школа САМБО 70 "Владивостокский филиал" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве на основании пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Определением суда от 10.10.2019 произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Дороган Евгении Викторовны на его правопреемника - Смолика Даниила Михайловича по исполнительному листу ФС 016578170, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу N А51-15114/2018, в пределах 7 414 383 руб. 56 коп., из которых 5 000 000 руб. основной долг и 2 414 383 руб. 56 коп. проценты.
Определением от 28.11.2019 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" о признании АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в апелляционный суд с жалобой об отмене указанного определения. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для отказа во введении наблюдения и оставления заявления без рассмотрения, так как заявление является обоснованным. Считает, что поскольку ИП Дороган Е.В. внесены денежные средства на депозит суда для финансирования процедуры банкротства должника, выводы суда об отсутствии средств для финансирования и о том, что такие денежные средства должны были быть внесены именно заявителем (ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России") являются неверными.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности и обязательства по уплате неустойки по договору аренды от 31.08.2016 N 2016/54 на общую сумму более 16 000 000 руб., взысканной Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-126565/17.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Заявителем не представлены доказательства наличия у АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также вероятности обнаружения в ходе процедуры банкротства в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность перед ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России".
Согласно ответам Росреестра по Приморскому краю и УМВД по Приморскому краю, имущество у АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" отсутствует.
Определением суда от 30.10.2019 заявителю предложено перечислить денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края для финансирования процедуры банкротства должника.
Однако указанное определение суда заявителем не исполнено, доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для финансирования процедуры банкротства не представлено. Ранее в материалы дела неоднократно предоставлялись пояснения заявителя об отказе от финансирования процедуры банкротства должника.
Отклоняя довод ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" о принятии для финансирования процедуры по его заявлению денежные средства, внесенные в депозит суда другим лицом (по заявлению о вступлении в дело о банкротстве), суд первой инстанции правильно указал, что обязанность внесения средств на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве возложена именно на заявителя.
Индивидуальный предприниматель Дороган Евгения Викторовна либо ее правопреемник Смолик Даниил Михайлович согласия на финансирование процедуры банкротства по заявлению апеллянта за счет своих средств не давали.
По смыслу абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если имеется иное заявление о признании должника банкротом, выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.
Поскольку в рассматриваемом случае в производстве арбитражного суда находится иное заявление о признании АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" несостоятельным (банкротом), заявление ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 по делу N А51-845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка