Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-9627/2019, А51-24110/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А51-24110/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Несговорова Евгения Александровича,
апелляционное производство N 05АП-9627/2019
на определение от 11.12.2019 судьи Р.Б.Назметдиновой
по делу N А51-24110/2017 Арбитражного суда Приморского края
вопрос об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" (ОГРН 1062511038919, ИНН 2511049056),
по делу по заявлению Толочка Василия Васильевича (Приморский край г. Уссурийск) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" (ИНН 2511049056, ОГРН 1062511038919), привлеченное лицо: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,
при участии в судебном засекдании:
от Толочка В.В.: Ли В.Б., паспорт, доверенность от 15.08.2019, диплом 102506 0007725.
УСТАНОВИЛ:
Толочка Василий Васильевич (далее - кредитор, Толочка В.В.) 05.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" (далее - ООО "Содружество-Инвест", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением суда от 16.11.2017 к участию в рассмотрении заявления привлечена Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) судебное заседание отложено.
Определением суда от 26.01.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО "Содружество-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Непомнящий Леонид Яковлевич (далее - Непомнящий Л.Я.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.
Определением суда от 15.02.2018 при банкротстве должника признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество-Инвест" возбуждено 11.10.2017, положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 ООО "Содружество-Инвест" признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич (далее - Ещенко В.А.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 77032819016.
Определением суда от 07.11.2019 конкурсный управляющий Ещенко В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Содружество-Инвест", назначено судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
От Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих 11.12.2019 в материалы дела поступило представление о соответствии кандидатуры Непомнящего Л.Я. требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве.
В материалы дела поступили возражения Несговорова Евгения Александровича (далее - Несговоров Е.А.) об утверждении в качестве конкурсного управляющего Непомнящего Е.А. в связи с его несоответствиям требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве.
Определением суда от 11.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Содружество-Инвест" утвержден Непомнящий Леонид Яковлевич (ИНН 253600767516, адрес для направления корреспонденции: 690090, г. Владивосток, а/я 200).
Не согласившись с определением суда от 11.12.2019, кредитор Несговоров Е.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просил оспариваемое определение отменить, указав в обоснование на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не учел, что в соответствии с пунктом 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве, Приказом Минэкономразвития РФ от 23.05.2018 г. N 263 "О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с законом о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие требованиям Закона о банкротстве и аккредитованные Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд).
Указал, что пунктом 2.5. статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по жалобе Фонда на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный суд назначает арбитражного управляющего по правилам пункта 6 ст. 45 Закона о банкротстве из числа арбитражных управляющих, аккредитованных Фондом. Информация о наличии соответствующей аккредитации Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства у арбитражного управляющего Непомнящего Л.Я. отсутствует.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2020 рассмотрение жалобы назначено в судебное разбирательство на 03.02.2020.
В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Содружество-Инвест" и конкурсного кредитора Толочка В.В. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель конкурсного кредитора Толочка В.В., участвующий в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции счёл правомерным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании в порядке правил статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2020 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2020 в 14 часов 38 минут в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное разбирательство не явились, что в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало продолжению судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. В свою очередь, пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве отсылает к порядку утверждения арбитражного управляющего, закрепленному статьей 45 этого же Закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Предусмотренный приведенной нормой 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего (пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из приведенных норм и разъяснений, при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего, в случае освобождения предыдущего, учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания. Указанное, по сути, означает наличие приоритета такого решения для суда при утверждении управляющего.
Из протокола собрания кредиторов должника от 15.04.2019 судом установлено, что кредиторы большинством голосов выбрали кандидатуру Непомнящего Леонида Яковлевича члена СРО Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Названная СРО в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры Непомнящего Л.Я. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, коллегия согласилась с применением судом первой инстанции норм статей 45 и 127 Закона о банкротстве, а также сочла обоснованным утверждение конкурсным управляющим должника Непомнящего Леонида Яковлевича, информация о котором представлена саморегулируемой организацией Ассоциацией "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", кандидат обоснованно признан соответствующим требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Отклоняя доводы конкурсного кредитора Несговорова Е.А. о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего Непомнящего Л.Я положениям Закона о банкротстве, коллегия отмечает следующее.
Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статья 201.1 дополнена пунктом 2.1, в силу которого конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом.
Положения Закона о банкротстве в новой редакции, установившие дополнительные требования к управляющим застройщиков, применяются с 01.07.2018, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, статьей 15 которого законодатель предусмотрел дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков, Закон о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.
Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО "Содружество-Инвест" банкротом принято арбитражным судом к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2017 в период, когда дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предусматривались, в связи с чем возражения Несговорова Е.А. отклонены коллегией как несостоятельные.
Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, то отсутствуют основания для ее удовлетворения. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2019 по делу N А51-24110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
А.В. Ветошкевич
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
