Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №05АП-9623/2019, А51-620/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А51-620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз",
апелляционное производство N 05АП-9623/2019
на решение от 20.11.2019 судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-620/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Руденко Алексея Викторовича (ИНН 772919086668, ОГРНИП 315774600388542)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз"
(ИНН 2543072690, ОГРН 1152543011136),
третье лицо: Хамзина Наталья Александровна,
о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков N 1 от 27.10.2016,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Руденко Алексей Викторович (далее - истец, ИП Руденко) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз" (далее - ответчик ООО "Рыбхоз", общество) о взыскании 3 652 388,44 рублей задолженности по договору аренды земельных участков N 1 от 27.10.2016, о расторжении договора N 1 от 27.10.2016 аренды земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Хамзина Наталья Александровна.
Определением от 02.04.2019 судом принят отказ от исковых требований в части расторжения договора N 1 от 27.10.2016 аренды земельных участков, производство по делу в данной части прекращено.
15.10.2019 представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований о взыскании арендной платы за 2018 год на сумму 1 719 249 рублей, а также уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 884 848,13 рублей задолженности по арендной плате за 2018 год, пояснил, что отказ от части требований обусловлен добровольным исполнением ответчиком части обязательств после обращения в суд. Определением от 15.10.2019 суд, руководствуясь положениями статей 49, 150 АПК РФ, принял частичный отказ, производство по делу в данной части прекращено.
06.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об увеличении требований, просил взыскать задолженность по арендной плате по договору N 1 от 27.10.2016 в размере 4 896 289,76 рублей в связи с наступлением следующего периода платежей. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 с ООО "Рыбхоз" в пользу ИП Руденко взыскано 3 010 766 рублей 63копейки основного долга, 40 095 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что ООО "Рыбхоз" был согласен с иском лишь в части, в процессе переговоров ответчик перечислил ИП Руденко в счет образовавшейся задолженности по арендной плате за 2018 год денежную сумму в размере 1 719 249 рублей, в связи с чем выполнил свои обязанности перед Арендодателем по уплате стоимости аренды за 2018 год в полном объеме и на дату рассмотрения дела (13.11.2019) не имел задолженности. Полагает, что удовлетворяя в части заявленные требования истца на сумму 3 010 766,63 рублей, как образовавшуюся задолженность по арендной плате за 2019 год, суд необоснованно согласился с доводом истца о том, что сроком наступления очередного платежа является дата 01.11.2019. По мнению апеллянта, последней датой оплаты аренды являлось 31.12.2019.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2020.
Из текста жалобы следует, что судебный акт обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
27.10.2016 между ИП Руденко (арендодатель) и ООО "Рыбхоз" (арендатор) заключен договор N 1 аренды земельных участков, со сроком действия до 31.12.2021, зарегистрированный 21.11.2016, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 25-25/004-25/004/002/2016-1940/5.
По договору N 1 от 27.10.2016 аренды земельных участков, во временное владение и пользование ООО "Рыбхоз" были переданы 5 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, перечисленных в пункте 1.2. договора:
земельный участок, общей площадью 197, 31 га, с кадастровым номером 25:19:010301:310. расположенный вблизи села Новокачалинск Ханкайского района Приморского края.
земельный участок, общей площадью 144,0246 га. с кадастровым номером 25:19:010301:347 расположенный вблизи села Новокачалинск Ханкайского района Приморского края.
земельный участок, общей площадью 129,1565 га, с кадастровым номером 25:19:010301:346. расположенный вблизи села Новокачалинск Ханкайского района Приморского края.
земельный участок, общей площадью 228,1322 га, с кадастровым номером 25:19:010301:348, расположенный вблизи села Новокачалинск Ханкайского района Приморского края.
земельный участок, общей площадью 332,56 га, с кадастровым номером 25:19:010301:309, расположенный вблизи села Новокачалинк .Ханкайского района Приморского края.
Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом является рабочий год. Арендная плата по договору составляет 3 000 рублей за гектар в первый год и 3 750 рублей в оставшиеся четыре года. Арендная плата вносится ежегодно, что в соответствии с положениями статьи 192 ГК РФ, предполагает уплату арендной платы 27 октября каждого года аренды земельных участков соответственно.
Соглашением от 30.08.2018 договор аренды земельных участков от 27.10.2016 расторгнут в части земельного участка, общей площадью, 228,1322 га, с кадастровым номером 25:19:010301:348, участок возвращен арендодателю
20.12.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1.1 которого внесены изменения в пункт 3.1, который надлежит читать в следующей редакции: "Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный год. Арендная плата за год, вносится не позднее 1 ноября текущего года. Арендная плата на 2018 год по договору составляет 1 800 рублей (одна тысяча восемьсот рублей) за гектар".
В соответствии с пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения ООО " Рыбхоз" в качестве компенсации за скидку 2017 года в сумме 750 000 рублей производит дискование на два прохода трех участков в селе Владимиро-Петровка с кадастровыми номерами 25:19:030601:291 (114 гектаров), 25:19:030601:296 (112гектаров), 25:19:030601:341 (53 гектаров), общей площадью 279 гектаров.
Поскольку 27.10.2018 арендная плата за 2018 год арендатором не внесена в полном объеме, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по арендной плате за 2018 год в сумме 3 652 388 рублей 44 копейки, которая получена ООО "Рыбхоз" 10.12.2018.
Поскольку требования об оплате не исполнены, а также не исполнена обязанность произвести работы ("дискование на два прохода"), участков, перечисленных в дополнительном соглашении от 20.12.2017, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период (2019 год) арендуемые земельные участки использовались ответчиком, однако доказательств, подтверждающих оплату пользования по договору за спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Доводы апеллянта о том, что на дату рассмотрения дела (13.11.2019) ответчик не имел задолженности, поскольку последней датой оплаты аренды за 2019 год являлось 31.12.2019, отклоняются в связи со следующим.
Согласно пункту 1.1 соглашения от 20.12.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.1, изложив указанный пункт в новой редакции, согласно которой расчетным периодом по настоящему Договору является календарный год, арендная плата за год, вносится не позднее 1 ноября текущего года.
Ставка в размере 1800 рублей за гектар подлежала применению лишь в 2018 году. Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо иных условий и соглашении о льготах по оплате, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в 2019 году ответчик обязан уплачивать арендную плату исходя из ставки, уставленной в пункте 3.1 договора от 27.10.2016 N 1, то есть за последующие года в размере 3 750 рублей за гектар, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 3 010 766 рублей 63 копейки задолженности за 2019 год (802,8711 гек * 3 750 рублей).
Довод о том, что в претензии истцом не был указан период 2019 год, в связи с чем указанные требования незаконно удовлетворены судом первой инстанции, также не может быть принят, поскольку, как следует из материалов дела, истец до обращения в суд с иском направил ответчику претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся на его стороне задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерении урегулировать спор мирным путем, равно как и доказательств оплаты задолженности на сумму, заявленную в претензионном письме. При этом увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным и, следовательно, не требует соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены или изменения судебного акта. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 по делу N А51-620/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка