Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 05АП-9557/2018, А59-4872/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А59-4872/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Мокроусовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.А. Скрипки)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь",
апелляционное производство N 05АП-9557/2018
на решение от 30.10.2018
по делу А59-4872/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
в интересах муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск",
уполномоченный орган: Администрация г. Южно-Сахалинска,
к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска" (ОГРН 1026500527162, ИНН 6501067504), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь" (ОГРН 1086501002950, ИНН 6501193700)
о признании недействительным договора на оказание услуг охраны N 82-ФО от 26.02.2018,
третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (Управление Росгвардии по Сахалинской области),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение от 30.10.2018 по делу N А59-4872/2018 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Л.А. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
