Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №05АП-9544/2019, А59-4814/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А59-4814/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Металл"
апелляционное производство N
на решение от 10.12.2019
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-4814/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Металл" (ОГРН 1096501003653 ИНН 6501207582 адрес регистрации: 693012, Сахалинская область, г. ЮжноСахалинск, пр-т Мира, 2, корп. Б)
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исламгалиевой Т.В., возложении обязанности представить постановления по итогам рассмотрения ходатайств, возложении обязанности произвести исполнительные действия,
третьи лица: Десятов Дмитрий Алексеевич;
при участии:
лица, участвующие в деле,не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Металл" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сахалин Металл") обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):
1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исламгалиевой Т.В. выразившиеся:
- в непредставлении заявителю ответа на ходатайства от 26 апреля 2019 года о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, о совершении исполнительных действий, о розыске имущества должника;
- в неналожении ареста на дебиторскую задолженность, подтвержденную решением суда; в непринятии мер по объявлению в розыск имущества должника;
- в неналожении ареста на транспортное средство (согласно ответа ГИБДД от 21 августа 2018 года).
2. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить истцу ответ на ходатайства: о наложении ареста на дебиторскую задолженность, обращения взыскания на дебиторскую задолженность, на ходатайство о совершении исполнительных действий, на ходатайство о розыске имущества должника.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исламгалиеву Т.В.:
- наложить арест на дебиторскую задолженность путем объявления запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность,
- объявить розыск имущества должника транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР 1997 г.в., госномер К175МА65, номер шасси (рамы) FD501В431148 N двигателя СС9694,
- обязать судебного пристава исполнителя Исламгалиеву Т.В. наложить арест на транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР 1997 г.в., госномер К175МА65, номер шасси (рамы) FD501В431148 N двигателя СС9694 (том 1 л.д. 99).
Определением от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Десятов Дмитрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объёме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При вынесении постановления от 15.11.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 05.02.2020 назначил на 27 февраля 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, ООО "Сахалин Металл" уплатил 3.000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 1326 от 29.10.2019.
В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Металл" из федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1326 от 29.10.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка