Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-9512/2019, А24-8379/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А24-8379/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны, апелляционное производство N 05АП-9512/2019
на решение от 09.07.2019
по делу N А24-8379/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны,
к Романову Роману Сергеевичу, Чаноханову Чанохану Магометовичу
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Романова Елена Станиславовна,
о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.10.2017 N -К-03-10-17, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 20.12.2019 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны на решение от 09.07.2019 по делу N А24-8379/2018 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 09.07.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09.08.2019.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны на решение от 09.07.2019 отправлена в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/ в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 09.12.2019, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Однако, к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны приложена копия чек-ордера от 11.05.2019 (операция N 4964), в связи с чем вопрос о возврате заявителю государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрен по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
