Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-9499/2019, А24-6617/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А24-6617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Подвального Сергея Семеновича,
апелляционное производство N 05АП-9499/2019
на решение от 06.11.2019
судьи И.А. Васильевой
по делу N А24-6617/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (ИНН 4101175621, ОГРН 1164101053599)
к индивидуальному предпринимателю Подвальному Сергею Семеновичу (ИНН 773721402450, ОГРН 308770000458043)
о взыскании 1 623 870,61 рублей,
при участии:
лица, участвующие в деле: не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (далее - ООО "Звезда Востока", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подвальному Сергею Семеновичу (далее - ИП Подвальный С.С., ответчик, предприниматель) о взыскании 1 623 870 рублей 61 копейки, из которых: 1 447 000 рублей долга по оплате товара, поставленного по договору поставки рыбопродукции от 07.02.2018; 176 870 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2018 по 26.08.2019.
При рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя о передаче дела по подсудности отказано. C ИП Подвального С.С. в пользу ООО "Звезда Востока" взыскано 1 447 000 рублей основного долга, 176 432 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 230 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.11.2019 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование своей правовой позиции предприниматель, ссылаясь на то, что договор поставки рыбопродукции от 07.02.2018 между сторонами не заключался, считает, что суд, необоснованно отказав в передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, неправомерно применил договорную подсудность. Также полагает ошибочным начисление спорных процентов ввиду отсутствия согласованных сроков оплаты. По изложенному, настаивает на неправомерности выводов суда относительно наличия заключенного между сторонами договора. Указывает на нарушение своих процессуальных прав по причине не получения от истца искового заявления, несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности знакомиться с доказательствами и сформировать свою процессуальную позицию. Считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Через канцелярию суда от ООО "Звезда Востока" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
Согласно представленному в дело договору поставки рыбопродукции от 07.02.2018 между ООО "Звезда Востока" (поставщик) и ИП Подвальным С.С. (покупатель), поставщик обязался отгрузить, а покупатель оплатить и принять товар, рыбу с/м. Количество, ассортимент и цена товара определяется в товарных накладных по форме ТОРГ-12 и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Цена определяется на складе поставщика. Товар доставляется за счет покупателя (пункт 1.2. договора).
В силу пункта 2.2 договора ассортимент товара, его стоимость, порядок расчета за каждую партию товара определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями данного договора.
Доставка товара осуществляется за счет и средствами покупателя. Товар передается на складе поставщика в присутствии представителя покупателя. Для получения товара представитель покупателя должен предъявить на складе следующие документы: доверенность установленного образца на право получения товара, оформленную в соответствии с законодательством (оригинал), документ, удостоверяющий личность доверенного лица (водителя, представителя) покупателя (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), свидетельство о регистрации транспортного средства (пункты 3.1., 3.2., 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора все споры по договору решаются в порядке, установленном законодательством России, в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Как указано в пункте 6.4 договора, настоящий договор может быть заключен посредством факсимильных и/или электронных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом стороны признают подписанный таким образом договор юридически эквивалентным оригиналу. В течение 5 дней со дня подписания договора указанным выше способом каждая из сторон отправляет другой стороне оригинал подписанного договора по почте.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца взаиморасчетов и полного исполнения (пункт 6.6. договора).
07.02.2018 сторонами подписана спецификация N 01 к договору поставки, согласно которой поставщик и покупатель согласовали условия и наименовании поставляемого товара - навага св/мор., его количестве, цене за 1 кг и сумме.
Общая сумма по данной спецификации составила 2 131 550 руб. Оплата за каждую партию производится покупателем не позднее 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. Отгрузка товара производится со склада ОАО "ВМРП" и ООО "ДВ Порт" (пункты 1, 2, 3 спецификации).
Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес ОАО "Владморрыбпорт" направлены письма от 06.02.2018, от 14.02.2018, согласно которым ИП Подвальный С.С. просит отгрузить 08.02.2018 и 16.02.2018 рыбопродукцию в общем весе 19 994 кг (15 704 кг письмо от 06.02.2018, 4 290 кг 14.02.2018).
На основании материального пропуска N 01373, тальманской расписки от 16.02.2018 N 000078062 и распоряжения на выдачу от 16.02.2018 N 63097 произведена передача рыбопродукции со склада ОАО "Владморрыбпорт" покупателю продукции в общем весе 4 290 кг, переоформленной на ИП Подвального С.С. передаточным свидетельством от 16.02.2018 N 000012790.
Согласно накладной на выдачу 08.02.2018 N 969/62441, представителем покупателя по доверенности от 07.02.2018 N 001 - Кондратюком А.А., произведено получение рыбопродукции для ИП Подвального С.С. в весе 15 704 кг.
Получение ответчиком товара в общем весе 19 998 кг подтверждается расходными накладными от 16.02.2018 N 1233 (на получение 10 198 кг) и N 1235 (на получение 9 800 кг), согласно которым получение произведено Конратюком А.А., действующим на основании выданной ИП Подвальным С.С. доверенности от 15.02.2018 N 004.
Во исполнение условий заключенного договора ООО "Звезда Востока" произвело поставку рыбопродукции ИП Подвальному С.С. в общем весе 39 992 кг на общую сумму 2 131 550 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.02.2018 N 32 на указанную сумму, содержащей сведения об основании поставки товара - договор от 07.02.2018, и подписанной обеими сторонами без замечаний.
Выставленный истцом счет от 07.02.2018 N 16 на оплату поставленного товара в размере 2 131 550 рублей ответчик оплатил частично в сумме 684 550 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес (место нахождения) ответчика претензию от 22.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление указанной претензии без ответа и неуплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 1 447 000 рублей послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, которое судом частично удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу части 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела договор поставки рыбопродукции от 07.02.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он является заключенным, принимая во внимание тот факт, что договор подписан и скреплен печатью обеих сторон.
Обстоятельство заключения договора посредством обмена электронных сообщений соответствует положениям статьи 434 ГК РФ, учитывая, что в пункте 6.4 договора стороны согласовали такую возможность.
Более того, представленная в дело переписка сторон, в том числе, письмо от ИП Подвального С.С. (л.д. 8 том 2) с адреса электронной почты ip-fish@ yandex.ru свидетельствует о том, что именно ответчик направил в адрес истца проект договора и спецификацию.
Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что названный адрес электронной почты указан ответчиком в качестве контактной информации в поданных в арбитражный суд ходатайствах об отложении судебного разбирательства, о передаче дела по подсудности, что позволяет прийти к выводу о том, что договор был направлен истцу именно от ответчика.
При этом апелляционный суд отмечает, что ходатайство о фальсификации договора, проставленных на нем подписи и печати ответчика предприниматель не заявлял.
Более того ответчиком подписана товарная накладная N 32 от 28.02.2018 о поставке рыбопродукции на сумму 2 131 550 рублей, что соотносится со сведениями спорного договора и спецификации к нему. В названной накладной в качестве основания выставления указан договор поставки от 07.02.2018.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств вопреки позиции апеллянта, позволяет сделать вывод о заключении сторонами договора поставки рыбопродукции от 07.02.2018.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки от 07.02.2018.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки все споры по настоящему договору решаются в порядке, установленном законодательством России, в арбитражном суде по месту нахождения истца (г. Петропавловск-Камчатский).
Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора поставки от 07.02.2018.
Следовательно, настоящее исковое заявление принято и рассмотрено Арбитражным судом Камчатского края с соблюдением правил о подсудности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Коллегией учтено, что суд не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности, однако в решении суда указано на отказ в передаче дела по подсудности, разъяснен порядок обжалования данного отказа.
Между тем, в установленный законом десятидневный срок ответчик отказ в передаче дела по подсудности не обжаловал в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указал, в чем именно выражается нарушение его прав при названных обстоятельствах. В связи с чем доводы о несоблюдении подсудности отклоняются, как несостоятельные, по вышеприведенным основаниям.
При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договору правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках спорного договора в материалы дела представлены: материальный пропуск N 01373, тальманская расписка от 16.02.2018 N 000078062, распоряжение на выдачу от 16.02.2018 N 63097 ,передаточное свидетельство от 16.02.2018 N 000012790, накладная на выдачу 08.02.2018 N 969/62441, расходные накладные от 16.02.2018 N 1233 (на получение 10 198 кг) и N 1235 (на получение 9 800 кг), доверенности от имении Подвального С.С. от 15.02.2018 N 004, товарная накладная от 28.02.2018 N 32.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом первичные документы, в том числе товарная накладная оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержат дату их составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.
Следовательно, представленные суду документы о передаче товара предпринимателю являются доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара в рамках спорного Договора.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены в товарной накладной, ответчик факт получения товара не оспаривает, следовательно, ответчик не вправе уклоняться от оплаты полученного товара.
Доказательства исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Напротив, письмом от 26.07.2018 подтвердил факт задержки расчетов за поставленную продукцию.
При таких условиях, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 1 447 000 рублей.
В отношении требований о взыскании 176 870 рублей 61 копейки процентов, начисленных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 19.03.2018 по 26.08.2019, коллегия отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования о взыскании процентов обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате, которая в силу пункта 2 спецификации к договору должна была производится покупателем не позднее 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.
Суд первой инстанции, руководствуясь согласованными сторонами сроками на оплату, а также учитывая положения статьи 193 ГК РФ, произвел перерасчет спорных процентов, правомерно установив, что срок оплаты полученного 16.02.2018 товара истек 18.03.2018, следовательно, начисление процентов надлежит производить за период с 20.03.2018. В связи с чем сумма подлежащих взысканию процентов составила 176 432 рубля 62 копейки.
Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанцией, признан обоснованным и арифметически верным.
Отклоняя доводы ответчика о возможности снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что спорные проценты рассчитаны с применением однократной ключевой ставки Банка России, следовательно, основания для уменьшения процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.
Доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора критически оцениваются коллегией суда исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также минимизирование судебных разбирательств.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Из материалов дела установлено, что исковое заявление подано в арбитражный суд 27.08.2019, заявление принято к производству 03.09.2019. В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 22.06.2019.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, претензия от 22.06.2019 была направлена истцом по адресу (месту нахождению) ответчика, указанному в ЕГРИП, что подтверждено описью вложения, скрепленной печатью "Почта России", кассовым чеком, содержащим идентификатор отправления.
При таких условиях, коллегия приходит к выводу о наличии доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Кроме того, при рассмотрении спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления иска общества без рассмотрения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2019 по делу N А24-6617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
