Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9494/2019, А59-5985/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А59-5985/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровская,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ,
апелляционное производство N 05АП-9494/2019
на решение от 18.11.2019
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-5985/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению акционерного общества "Институт" Сахалингражданпроект" (ОГРН 1026500527008, ИНН 6501013971)
к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации с учетом уточнения от 06.11.2019 об отмене постановления от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении N 19-18569/3110-1,
при участии:
от Банка России в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ: Золотарева А.Д. по нотариально заверенной доверенности, выданной в порядке передоверия, от 10.07.2019 сроком действия до 31.06.2022, диплом (регистрационный номер 529), паспорт;
от акционерного общества "Институт" Сахалингражданпроект": Савчук К.В. по доверенности от 06.02.2019 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 22458);
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Институт" Сахалингражданпроект" (далее - заявитель, Общество, АО "СГП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение, административный орган, банк) об отмене постановления от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении N 19-18569/3110-1 и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены: постановление Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 24.09.2019 N 19-18569/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество "Институт" Сахалингражданпроект" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350.000 рублей, признано незаконным и отменено полностью ввиду малозначительности правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.11.2019. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Банк настаивает на том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неоднократное нарушение Обществом сроков раскрытия информации, недобросовестное отношение АО "Институт" Сахалингражданпроект" к акционерам, нарушение их прав, угрозу общественным отношениям, связанным с раскрытием информации, отсутствие оснований признания совершенного правонарушения малозначительным. Указывает, что при назначении размера штрафа административным органом были учтены все обстоятельства по делу и штраф был снижен в размере ниже низшего до 350.000 руб. Отмечает, что Обществом не было представлено доказательств того, что нарушение обязанности по раскрытию информации явилось следствием исключительных обстоятельств, которые находились вне контроля Общества и которые при формальном наличии признаков правонарушения свидетельствовали бы о его малозначительности.
В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель Общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В свою очередь банком для приобщения к материалам дела представлен текст письменных возражений на отзыв АО "Институт" Сахалингражданпроект".
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
В ходе мониторинга соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах административным органом проведен анализ информации, раскрываемой в ленте новостей и на странице в сети Интернет, используемой АО "СГП" для раскрытия информации, в ходе которого административным органом установлено, что аудиторское заключение, выражающее в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год составлено 11.03.2019, соответственно, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год должен был быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 14.03.2019.
Вместе с тем, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год опубликован на странице в сети Интернет 24.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
Усмотрев при данных обстоятельствах в действиях Общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, отделение в отношении юридического лица составило протокол об административном правонарушении от 20.08.2019.
Постановлением заместителя управляющего отделением от 24.09.2019 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350.000 рублей.
Посчитав постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно за раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным законом; иные сведения, определяемые Банком России.
Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 92 Закона N 208-ФЗ).
В силу статьи 30 Закона N 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав, порядок и сроки раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением N 495-П.
В случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением N 454-П, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением N 454-П, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением N 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.13 Положения N 454-П).
На основании пункта 69.5 Положения N 495-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более пятидесяти, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества.
Согласно пункту 70.2 Положения N 495-П годовой отчет акционерного общества подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, и (или) иными уполномоченными должностными лицами акционерного общества.
Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности (пункт 71.3. Положения N 454-П).
Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Приказа Росстата от 31.03.2014 N 220 "Об утверждении Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности" в тех случаях, когда последний день срока представления обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения совпадает с выходным (нерабочим) днем, то днем окончания срока представления отчетности и (или) аудиторского заключения считается следующий за ним рабочий день.
В случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.13. Положения N 454-П).
АО "Институт" Сахалингражданпроект" является непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50, не осуществляющим публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, следовательно, на общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ в порядке, предусмотренном Положением N 454-П.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, аудиторское заключение, выражающее в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год составлено 11.03.2019, соответственно, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год должен был быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 14.03.2019.
Вместе с тем, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Институт" Сахалингражданпроект" за 2018 год опубликован на странице в сети Интернет 24.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
Данный факт по существу не оспариваются и самим Обществом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях АО "Институт" Сахалингражданпроект" события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Сделав аналогичный вывод, суд первой инстанции, вместе с тем посчитал возможным признать вменяемое Обществу правонарушение малозначительным и отменить обжалуемое постановление полностью.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий правонарушения, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.
Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, наступления негативных последствий, административным органом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае действиями Отделения Банка по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для переоценки данных выводов Арбитражного суда Сахалинской области суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2019 по делу N А59-5985/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2019 по делу N А59-5985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
