Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9491/2019, А59-5479/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А59-5479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС",
апелляционное производство N 05АП-9491/2019
на решение от 13.11.2019
судьи И.Н. Шестопал
по делу N А59-5479/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэкс" (ОГРН 1156501004384, ИНН 6501274451)
к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 1176501003007, ИНН 6501290887)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска
о признании незаконным уведомления N 560-026/07 от 24.06.2019 о прекращении действия разрешения на строительство от 16.05.2014 N RU65302000-0000004577, взыскании судебных расходов,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС": Павлюк Е.В. по доверенности от 01.09.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;
от Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска: Карпов С.Е. по доверенности от 15.01.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 674), паспорт;
от Администрации города Южно-Сахалинска: Карпов С.Е. по доверенности от 17.01.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 674), паспорт;
от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: Карпов С.Е. по доверенности от 14.01.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 674), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лэкс" (далее - заявитель, общество, ООО "Лэкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - Департамент архитектуры, ответчик) о признании незаконным уведомления N 560-026/07 от 24.06.2019 о прекращении действия разрешения на строительство от 16.05.2014 N RU65302000-0000004577.
Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент землепользования города Южно-Сахалинска и Администрация города Южно-Сахалинска.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество полагает ошибочными выводы суда о том, что арендные отношения возникли у сторон после 01.03.2015. Также указывает на то, что уведомление о прекращении действия разрешения на строительство и распоряжение о прекращении действия на строительство содержат различные основания прекращения. Настаивает на отсутствии оснований для прекращения действия разрешения на строительство, поскольку, по мнению заявителя, договор аренды земельного участка после окончания срока его действия был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является действующим.
В представленном через канцелярию суда письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела, Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска на доводы жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
19.03.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области как арендодателем и ООО "Новые технологии" (арендатор) был заключен договор аренды N 02196 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:2456 площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 12 микрорайон, юго-восточнее пересечения ул. Пуркаева и пр.Мира с разрешенным использованием - для строительства объекта "Магазин".
Срок действия договора составлял - с 19.03.2013 по 18.03.2016.
В дальнейшем путем заключения неоднократных Соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды, арендаторами становились следующие лица - ООО "Строительные технологии", Денисьева Л.А., ООО "Полюс Девелопмент".
16.04.2014 Администрацией города Южно-Сахалинска Денисьевой Л.А. было выдано разрешение N RU65302000-0000004577 на строительство объекта капитального строительства - магазин, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, 12 микрорайон, юго-восточнее пересечения ул. Пуркаева и пр.Мира, со сроком действия разрешения до 16.05.2015.
11.05.2016 между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и арендатором - ООО "Полюс Девелопмент" был заключен договор аренды N 02196/16 указанного выше земельного участка с разрешенным использованием - для завершения строительства магазина на срок три года - с 11.05.2016 по 10.05.2019.
Соглашением к договору аренды земельного участка N 02196/16 от 06.03.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу от ООО "Полюс Девелопмент".
Письмами Департамента архитектуры от 14.09.2017, от 20.03.2018 в разрешение на строительство вносились изменения, в частности, был изменен застройщик с Денисьевой Л.А. на ООО "Лэкс", а также была изменена площадь застройки, строительный объем и иные показатели стройки.
В дальнейшем действие разрешения на строительство было продлено до 13.09.2019.
В ЕГРН 05.04.2017 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0602006:2670, расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
Письмом от 24.06.2019 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска уведомил Департамент архитектуры о прекращении арендных отношений по договору аренды от 11.05.2016 N 02196/16 с обществом по истечении срока аренды (10.05.2019) и о направлении об этом в адрес общества уведомления.
На основании данной информации, распоряжением ответчика от 24.06.2019 N 1498-р прекращено действие разрешения на строительство от 16.05.2014 N RU65302000-0000004577 по пункту 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 11.05.2016 N 02196/16.
Письмом - Уведомлением от 24.06.2019 N 560-026/07 ответчик уведомил общество о прекращении действия разрешения на строительство по части 21.4 статьи 51 ГрК РФ в связи с уведомлением Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, принявшего решение о прекращении арендных отношений с обществом по договору аренды земельного участка от 11.05.2016 N 02196/16.
Не согласившись с указанным выше уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
К числу обязательных документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ относит правоустанавливающие документы на земельный участок.
Как указано в подпункте 3 пункта 21.1 статьи 51 ГрК РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
Уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи (пункт 21.2 ГрК РФ).
Из положений подпункта 21.4 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении уведомления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок.
Из системного анализа вышеназванных положений законодательства следует вывод о том, что прекращение прав на земельный участок, на котором ведется строительство, является основанием для принятия уполномоченным органом решения о прекращения действия на строительство.
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления оспариваемого уведомления и принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство послужила полученная ответчиком от Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска информация о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 11.05.2016 N 02196/16, что соответствует нормам подпункта 21.4 статьи 51 ГрК РФ.
Делая указанный вывод и отклоняя доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения арендных отношений, и как следствие, для прекращения действия разрешения на строительство, коллегия руководствуется следующим.
Правоотношения по вопросу аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются общими положениями главы 34 ГК РФ и специальными нормами земельного законодательства.
Так, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществлялось в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Из материалов дела коллегией установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:2456 был предоставлен в аренду с 19.03.2013 по 18.03.2016 для строительства объекта "Магазин" по договору аренды N 02196.
В первоначально отведенный по договору аренды срок строительство объекта закончено не было, в связи с чем 11.05.2016 был заключен договор аренды земельного участка N 02196/16 сроком с 11.05.2016 по 10.05.2019 с целью завершения строительства магазина.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).
В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.
Как указано судом ранее, названный льготный порядок получения в аренду публичного земельного участка для завершения строительства был реализован ООО "Полюс Девелопмент" 11.05.2016 путем заключения договора для завершения строительства магазина сроком до 10.05.2019. Впоследствии права по данному договору были переданы заявителю на основании соглашения от 06.03.2017.
То обстоятельство, что договоры аренды в 2013, 2016 годах были заключены с ООО "Новые технологии", ООО "Полюс Девелопмент", а не с заявителем правового значения не имеет, поскольку определяющим моментом для реализации права на получение земельного участка для завершения строительства в льготном порядке являлся факт предоставления земельного участка, а не лицо, которому этот участок предоставлялся.
Заключая соглашение от 06.03.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02196/16 заявитель мог и должен был запросить и изучить все правоустанавливающие документы, касающиеся аренды земельного участка и строительства объекта, и оценить возможные риски.
Ссылки заявителя на то, что договор аренды N 02196/16 является действующим, поскольку возобновлен на неопределенный срок, коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Однако данные разъяснения в настоящем деле не применимы, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Так, частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.
Частью 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, анализ указанных положений ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи. При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.
Исходя из вышеприведенных норм ЗК РФ, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовым образованиям, для арендодателя предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора.
Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка N 02196/16 истек 10.05.2019, договор прекратил свое действие.
По изложенному, доводы общества о продлении договора аренды на неопределенный срок отклоняются, как несостоятельные.
Указание заявителем на то, что срок действия разрешение на строительство продлен до 13.09.2019 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку без прав на земельный участок строительство на нем на правовых основаниях невозможно.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 13.11.2017 N 308-КГ17-16206 по делу N А32-32004/2016.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.
Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 1500 рублей в силу статьи 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2019 по делу N А59-5479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 26 от 25.11.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
