Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №05АП-9480/2019, А51-30823/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А51-30823/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Литвинского Павла Сергеевича,
апелляционное производство N 05АП-9480/2019
на определение от 24.05.2019 о признании недействительной сделки должника
по делу N А51-30823/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего Павлюченко Александра Ростиславовича
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела по заявлению Теплова Николая
о признании его несостоятельным (банкротом),
третье лицо: Савельев Михаил Александрович,
при участии:
Литвинский П.С. (лично) паспорт;
от Литвинского П.С.: Герасимов В.И., паспорт, доверенность от 27.12.2019, диплом АВС 4968620;
от финансового управляющего Теплова Н.А. - Павлюченко А.В.: Тобольцев М.О., паспорт, доверенность от 14.10.2019 сроком до 31.12.2020, диплом БВС 0468078;
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Теплов Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 Теплов Николай Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60 (стр. 130).
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства от 02.11.2016, заключенного между Тепловым Николаем Анатольевичем и Литвинским Павлом Сергеевичем, по продаже легкового автомобиля "NISSAN X-TRAIL" (год выпуска 2015, номер двигателя MR20346697W, номер кузова Z8N TANT32ES005825, регистрационный знак В 395 КК 125), как подозрительную сделку, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Литвинского Павла Сергеевича действительной стоимости автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL 2015 года) в размере 1 426 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2019 заявление финансового управляющего Павлюченко Александра Ростиславовича удовлетворено. Сделка по договору купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) 25ЮР 031836 от 02.11.2016, заключенному между Тепловым Николаем Анатольевичем и Литвинским Павлом Сергеевичем, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. С Литвинского Павла Сергеевича в конкурсную массу Теплова Николая Анатольевича взыскано 1 426 000 рублей действительной стоимости переданного по недействительной сделке транспортного средства.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Литвинский Павел Сергеевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить рассмотреть вопрос по существу.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.02.2020.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, за исключением вышеуказанных, не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Литвинского П.С. в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв о чем, лица участвующие в деле уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании после перерыва суд, обозревает заграничный паспорт N 718790273 и заграничный паспорт N 761404240 на имя Литвинского Павла Сергеевича, после чего возвращает их Литвинскому П.С.
Представитель Литвинского П.С., дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Коллегия, изучив заграничные паспорта Литвинского П.С., посчитала, что доводы о его отсутствии в указанный период на территории Российской Федерации подтверждены.
Представитель Литвинского П.С., представил оригиналы доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Суд, обозрев подлинные договор займа с залогом от 08.08.2016, договор займа под залог автомобиля от 11.05.2016, договор денежного займа с процентами от 15.07.2016, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, в связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе удовлетворить.
Иных заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу нет.
Литвинский П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дал пояснения, ответил на вопросы суда. Пояснил, что право собственности на транспортное средство перешло к нему в силу договора займа с залогом от 08.08.2016, фактически договор купли-продажи от 02.11.2016 не заключался, был составлен исключительно для регистрации транспортного средства на его имя в органах ГИБДД. При этом должник предупреждал его об имеющихся у него долгах, в связи с чем рекомендовал зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Подписывал ли должник договор от 02.11.2016, не помнит, скорее всего, подписывал.
Представитель Литвинского П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Представитель финансового управляющего Павлюченко А.В. на доводы апелляционной жалобы возражал. Определение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения суду, поддержал доводы отзыва.
В канцелярию суда от Савельева М.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением договора копии купли-продажи транспортного средства, расписки о получении денежных средств, скриншот объявления с неизвестного сайта с объявлением о продаже неизвестного автомобиля.
Коллегия, приобщает к материалам дела письменный отзыв Савельева М.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении приложенных к отзыву Савельева М.А. доказательств отказать, в связи с тем, что копии и скриншот не заверены надлежащим образом, скриншот не позволяет усмотреть относимость к предмету настоящего спора. Документы будут возвращены Савельеву М.А. почтой.
Заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что рассмотрение апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании не представляется возможным ввиду необходимости дополнительного изучения материалов дела и доводов сторон.
Часть 5 статьи 158 АПК РФ позволяет арбитражному суду отложить судебное разбирательство, если будет признано, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Литвинского Павла Сергеевича отложить на 04.03.2020 в 10 часов 30 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, д. 115, г. Владивосток, зал N 514.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены по ходатайству лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
А.В. Ветошкевич
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка