Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №05АП-9445/2019, А51-11872/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А51-11872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ",
апелляционное производство N 05АП-9445/2019
на решение от 09.12.2019 судьи О.Л. Заяшниковой
по делу N А51-11872/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ"
(ИНН 2537005381, ОГРН 1062537057780, дата регистрации: 15.11.2006)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"
(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации: 20.06.1991)
о признании не рассмотрения заявления незаконным
третьи лица: Авдеев А.В., Алехин В.Ф., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока,
при участии:
от ответчика: представитель Нестреляев М.В., по доверенности от 12.02.2018, сроком действия до 23.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании N 14916 о 07.12.2004, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (далее - ООО "Флагман ДВ", истец, общество) обратилось в суд с иском публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, ответчик, Банк) о признании незаконным не рассмотрения заявления о 28.02.2019.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Флагман ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 28.03.2019 ООО "Флагман ДВ" через своего представителя обратилось в ПАО "Сбербанк России" (далее, также - Банк) с заявлением о выдаче справки с подтвержденными банком данными об отсутствии (наличии) на соответствующем счете (счетах) ООО "Флагман ДВ" денежных средств, а также об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам. В нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письмо общества было оставлено Банком без ответа.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Флагман ДВ" через своего представителя 28.03.2019 обратилось в ПАО "Сбербанк России" (далее, также - банк) с заявлением о выдаче справки с подтвержденными банком данными об отсутствии (наличии) на соответствующем счете (счетах) ООО "Флагман ДВ" денежных средств, а также об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам.
Ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письмо общества было оставлено банком без ответа, истец заявил настоящий иск.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения и определяя подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края с соответствующими требованиями при наличии двух условий: действие (бездействие) либо решение органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Таким образом, действия указанного Закона распространяется не только на государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, но и на осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1361-0, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.
Поэтому часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.
При этом, банк является коммерческой организацией, к основным видам деятельности которой относится осуществление банковских операций, в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассация денежных средств, купля-продажа иностранной валюты и другое, в связи с чем требования к ней не могут быть удовлетворены судом в порядке главы 24 АПК РФ.
Обращение представителя ООО "Флагман ДВ" от 28.03.2019 в банк с просьбой о предоставлении справки по счетам было обусловлено наличием между ПАО Сбербанк и ООО "Флагман ДВ" ранее действовавшего договора банковского счета.
Таким образом, взаимоотношения банка и истца регулируются нормами частного (гражданского) права, так как основаны на равноправи сторон, и, соответственно, не имеют публичного характера, поскольку не обусловлены принципами власти и подчинения.
Из материалов дела следует, что 27.11.2006 ООО "Флагман ДВ" в банке были открыты следующие счета: расчетный счет в рублях N 40702810650260160324; текущий валютный счет в долларах США N 40702840950260160324.
Согласно пункту 2.1 Инструкции Центрального банка РФ от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке РФ" для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет. При этом каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет. Таким образом, одновременно ООО "Флагман ДВ" был открыт транзитный валютный счет N 40702840850260260324.
В связи с осуществлением процесса централизации расчетов, проводимом в Банке с 01.01.2013 были изменены платежные реквизиты и номера счетов клиентов, в том числе ООО "Флагман ДВ": новый номер расчетного счета в рублях N 40702810950260160324; новый номер текущего валютного счета в долларах США N 40702840250260160324; новый номер транзитного валютного счета N 40702840150260260324.
В соответствии с Технологической схемой взаимодействия подразделений при закрытии счетов корпоративных клиентов от 09.07.2019 N 5001, расторжение договора банковского счета по инициативе Банка в одностороннем порядке допускается: при отсутствии в течение двух лет денежных средств на банковском счете и операций по нему; при ликвидации ЮЛ и/или исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 и пункта 5 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ.
При отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения (абзац 2 части 2 статьи 859 ГК РФ).
В случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение двух лет Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении двух месяцев со дня направления клиенту сообщения о расторжении договора, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (пункт 7.6. договора банковского счета).
В связи с отсутствием денежных средств и операций по счету в течение двух лет 30.07.2014 Банком в одностороннем порядке расторгнут валютный счет в долларах США N 40702840250260160324. Сообщение о закрытии валютного счета направлено в налоговый орган 31.07.2014.
Транзитный валютный счет открывается независимо от волеизъявления Клиента, является внутренним счетом Банка, имеет специальное целевое назначение, не является самостоятельным предметом договора банковского счета не отвечает всем признакам счета, указанным в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем, у Банка отсутствует обязанность направлять сообщения об открытии/закрытии такого счета в контролирующие органы.
Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, 07.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2172536675287 о прекращении юридического лица ООО "Флагман ДВ".
Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 ГК РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.
Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) такое юридическое лицо более не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (статья 307 ГК РФ).
Данное обстоятельство послужило основанием для закрытия расчетного счета в рублях ООО "Флагман ДВ" 12.10.2017. Сообщение о закрытии расчетного счета в рублях было направлено в налоговый орган 13.10.2017.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод, что на момент обращения в банк со спорным заявлением истец не являлся его клиентом.
Как следует из тарифов Сбербанка, размещенных на официальном сайте www.sberbank.ru запрошенные истцом справки предоставляются не клиентам банка на платной основе.
В заявлении истец предложил альтернативный вариант направления ответа, в том числе путем извещения по контактному телефону 270-11-07, в связи с чем по телефону был извещен банком о необходимости произвести оплату для получения справки.
В связи с тем, что заявление о выдаче справок по счетам ООО "Флагман ДВ" было подано в канцелярию банка, оплата комиссии за предоставление справок/копий документов согласно тарифам банка представителем истца не производилась, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для несогласия с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушений прав истца действиями банка.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к дословному повторению доводов искового заявления, принятых во внимание судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, содержательно выводы суда первой инстанции апеллянтом не оспорены.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Поскольку определением от 20.12.2019 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019 по делу N А51-11872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка