Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 05АП-9439/2018, А51-7913/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N А51-7913/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционными жалобами
Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционные производства N 05АП-9439/2018, 05АП-9441/2018
на решение от 19.09.2018
по делу N А51-7913/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130)
к Администрации Приморского края
(ИНН 25400377030, ОГРН 1022502275168),
Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
(ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),
третьи лица: Администрация Пограничного муниципального района Приморского края, Администрация Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края,
об обязании внести изменения в постановление,
УСТАНОВИЛ:
05.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение от 19.09.2018 по делу N А51-7913/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 19.09.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 19.10.2018.
Апелляционные жалобы Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение от 19.09.2018 отправлены в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 23.11.2018, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Администрация Приморского края и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Заявители жалобы обосновывают ходатайство тем обстоятельством, что ответственный сотрудник в период с 28.09.2018 по 06.11.2018 не мог исполнять свои должностные обязанности по причине временной утраты трудоспособности.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При этом не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное заявителями жалобы в ходатайстве обстоятельство само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Помимо этого, заявители жалобы в нарушении статьи 65 АПК РФ не представили суду доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, а также не обосновали невозможность своевременного обжалования судебного акта ответственным сотрудником за период с 07.11.2018 по 23.11.2018 (дата подачи апелляционной жалобы).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Апелляционным судом установлено, что представитель заявителей присутствовал в судебном заседании от 12.09.2018, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта и разъяснен порядок его обжалования. Полный текст обжалуемого определения был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 20.09.2018.
Таким образом, апеллянты непосредственно знали о вынесенном решении и имели достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционные жалобы с приложенными к ней документами возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
