Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 05АП-9430/2018, А51-26113/2016
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N А51-26113/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Мокроусовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.А. Скрипки)
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Синицыной Валерии Владиславовны,
апелляционное производство N 05АП-9430/2018
на определение от 12.11.2018
по делу N А51-26113/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ"
к закрытому акционерному обществу "МЯСНОЙ ДВОР" (ОГРН 1022501276270, ИНН 2536102400)
о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Синицыной Валерии Владиславовны подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом выявленных действий апеллянта по своевременному обжалованию судебного акта, признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство подлежащим удовлетворению.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "КРЕДИТНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ", конкурсному управляющему Наумец Дмитрию Федоровичу, АКБ "Приморье" (ПАО), ООО "РАТИМИР-УССУРИЙСКИЙ", Третьяку Олегу Васильевичу, Шевченко Михаилу Борисовичу, Павленко Олегу Николаевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Обращаем внимание заявителя, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Также статьей 61 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве, полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и на представление интересов в судебном заседании.
В абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.08.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" разъяснено, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Следовательно, полномочия на представление интересов индивидуального предпринимателя Синицыной Валерии Владиславовны в деле о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности. Однако представленная суду доверенность от 03.08.2016 требованиям закона не соответствует.
Обращаем внимание заявителя, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.
Обращаем внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 75, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд предоставляется подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синицыной Валерии Владиславовны оставить без движения.
Заявителю в срок к 25.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные в настоящем определении документы в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Данные документы до указанного срока представить в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в канцелярию арбитражного апелляционного суда до указанной даты.
В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Телефон для справок по вопросам оставления без движения 8 (423) 22-10-988.
Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья Л.А. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
