Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №05АП-9424/2019, А51-10400/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А51-10400/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт",
апелляционное производство N 05АП-9424/2019
на решение от 08.11.2019
по делу N А51-10400/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Корпорация развития Приморского края" (ИНН 2540193103, ОГРН 1132540006664, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт" (ИНН 2502050993, ОГРН 1152502000166, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2015)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Форчун Холдингс Прим"
о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта N 199/14 от 17.12.2014; о расторжении договора субаренды N 198/14 от 17.12.2014 части земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет: часть земельного участка площадью 41 885 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/53, часть земельного участка площадью 84 478 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/40, часть земельного участка площадью 126 218 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/41,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт" на решение от 08.11.2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Корпорация развития Приморского края"; обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд Форчун Холдингс Прим" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.01.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В адрес суда 14.01.2020 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 20.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: кассовые чеки об отправке копии апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "Корпорация развития Приморского края", общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Форчун Холдингс Прим", копия нотариальной доверенности N 75/20-н/75-2019-5-69 от 24.09.2019.
Однако, определение от 20.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя считать исполненным, так как апеллянтом по-прежнему не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 20.12.2019.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт" на решение от 08.11.2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка