Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №05АП-941/2022, А51-8128/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А51-8128/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серс",
апелляционное производство N 05АП-941/2022
на решение от 27.12.2021 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-8128/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г.П. Сомова" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 2538008434, ОГРН 1022501909220)
к обществу с ограниченной ответственностью "Серс"
(ИНН 2540070895, ОГРН 1022502277962)
третьи лица: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю, Администрация города Владивостока,
об обязании освободить земельный участок от торгового павильона "Аптека",
при участии:
от истца: О.В. Анисимова, по доверенности от 01.06.2021, сроком действия до 01.07.2022, паспорт; С.Н. Лысакова, по доверенности от 16.03.2022, сроком действия до 1 года, удостоверение адвоката;
от ответчика: К.Р. Нерсесян - директор, паспорт; Е.Ф. Летун, по доверенности от 08.06.2021, сроком действия до 07.06.2023, удостоверение адвоката;
от Администрации г.Владивостока: А.А. Музыченко, по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: Д.Г. Герасимов, по доверенности от 02.03.2021, сроком действия на 3 года, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г. П. Сомова" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - истец, ФГБНУ "НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серс" (далее - ответчик, ООО "Серс") об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: г.Владивосток, ул.Сельская, 1 от расположенного на нем некапитального объекта - торгового павильона "Аптека" площадью 60 кв.м. в координатах характерных точек контуров здания (павильона):
N п/п 1 номер точки контура Координаты, м. Х 43996.23 Y 30870.10
N п/п 2 номер точки контура Координаты, м. Х 43993.49 Y 30876.98
N п/п 3 номер точки контура Координаты, м. Х 43989.03 Y 30875.15
N п/п 4 номер точки контура Координаты, м. Х 43988.21 Y 30877.23
N п/п 5 номер точки контура Координаты, м. Х 43985.68 Y 30876.18
N п/п 6 номер точки контура Координаты, м. Х 43986.54 Y 30874.11
N п/п 7 номер точки контура Координаты, м. Х 43981.19 Y 30871.90
N п/п 8 номер точки контура Координаты, м. Х 43983.91 Y 30865.06
N п/п 9 номер точки контура Координаты, м. Х 43996.23 Y 30870.10
путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право ФГБНУ "НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Г.П. Сомова" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:64, демонтировать и утилизировать за счет средств ООО "Серс" некапитальный объект торговый павильон "Аптека" площадью 60 кв.м, взыскав с него расходы, а также взыскать с ООО "Серс" в пользу ФГБНУ "НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Г.П. Сомова" судебные издержки в сумме 50 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 13.07.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Администрация г.Владивостока, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Серс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик приобрел павильон у ИП Яковенко А.В. по договору купли-продажи от 16.02.2000, истец на протяжении многих лет содействовал использованию ответчиком части земельного участка, действия сторон были согласованы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2022.
Через канцелярию суда от ФГБНУ "Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г. П. Сомова", Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Приморском крае поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец и третьи лица по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители истца, Администрации г.Владивостока, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:64, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сельская 1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2021 N КУВИ-999/2021-210761.
Исходя из выписки из реестра федерального имущества от 30.03.2021 N 271/1, предоставленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:64 осуществлен учет в реестре федерального имущества N П11270002902 /180316, инвентарный номер 000000410311001.
Согласно "схеме расположения объекта (здания Аптеки) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:64 по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сельская 1" и "каталогу координат N 1 здание аптеки" в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу расположен объект - одноэтажная аптека, торговый павильон "Уралочка" площадью 60, 4 кв.м в координатах указанных в Техническом обследовании торгового павильона аптеки "24 часа".
Согласно справке Роспотребнадзора от 18.05.2021 N 106, вышеуказанный объект на балансовом учете ФГБНУ "НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова" Роспотребнадзора не состоит.
Согласно обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями от 20.09.2011 по делу N А51-9438/2011, от 29.05.2019 по делу N А51-1052/2019, объект - одноэтажная аптека, торговый павильон "Уралочка" площадью 60, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:64 по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сельская 1", принадлежит ООО "Серс".
При этом договор аренды земельного участка для размещения одноэтажного здания (аптека, павильон) площадью 60, 4 кв.м.на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:64 по ул.Сельская, д.1. г.Владивостока, Приморского края между ООО "Серс" и ФГБНУ "НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова" Роспотребнадзора отсутствует.
Письмом от 25.11.2020 N 76 истец обратился к ООО "Серс" с требованием предоставить правоустанавливающие документы на объект - павильон "Аптека", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:64 по ул.Сельская, д.1 в г.Владивостока.
В связи с тем, что ответчик на указанное письмо не отреагировал, истребуемых документов не представил, истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2021 N 33, содержащей требование добровольно освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:64 путем демонтажа торгового павильона "Аптека" площадью 60 кв.м за свой счет и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, предоставить доказательство платы за фактическое пользование части земельного участка под торговым павильоном "Аптека" площадью 60 (шестьдесят) кв. м, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, за три года предшествующих дате получения данного требования, оплатить стоимость за фактическое пользование земельным участком за три года, в случае отсутствия оплаты до 18.03.2021.
Ссылаясь на отсутствие у общества правовых оснований для их занятия торговым павильоном площадью 60, 4 кв.м, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 209, 301 - 305 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В пункте 45 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом; факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения; нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.
Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:64 на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова" подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН.
Как следует из материалов дела, торговый павильон "Аптека", расположенный в г.Владивостоке по адресу: ул.Сельская, 1, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:64, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи N 1/7 от 16.02.2000, заключенного между ИП Яковенко А.В. (Продавец) и ООО "Серс" (Покупатель).
В материалы дела ответчиком представлена копия договора краткосрочной аренды земельного участка от 11.06.2001, согласно которому НИИ эпидемиологии и микробиологии на основании постановления Администрации г.Владивостока от 03.03.1999 N 143 "О порядке предоставления и изъятия земельных участков под объекты временного назначения", а также выписки из протокола N 4 от 17.11.2000 (арендодатель) передал, а ООО "Серс" (арендатор) принял в пользование земельный участок площадью 60, 0 кв.м, расположенный по адресу: ул.Сельская, 1, с правом краткосрочной аренды сроком на один год (с 01.10.2000 по 30.09.2001) для размещения аптечного пункта.
В соответствии с пунктом 3.1 данного договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласию сторон. В материалах дела отсутствуют данные и сведения о регистрации данного договора. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен подлинник данного договора аренды от 11.06.2001, а также не представлен акт приема-передачи спорного земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции правомерно критически воспринял представленный ответчиком договор.
Таким образом, права ООО "Серс" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:64, в границах которого расположен спорный объект, документально не подтверждены. Ссылки апеллянта на обстоятельства приобретения спорного павильона в данном случае не имеют правового значения.
В соответствии с техническим заключением о капитальности объекта, а также расположения объекта в границах земельного участка, выполненного экспертом ООО "Грифон" Г.Н. Кияткиным, в результате технического обследования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:64 площадью 5927 кв.м, а также при выполнении геодезических измерений, установлено, что одноэтажное нежилое здание торгового павильона аптеки "24 часа", общей площадью 60, 4 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:64 по ул.Сельская, д.1 в г.Владивостоке.
Согласно заключению спорный объект не является капитальным строением и относится к сборно-разборным модулям. Также, вышеуказанный объект не относится к недвижимому имуществу и является мобильным (инвентарным) сооружением, демонтаж вышеуказанного строения возможен, поскольку объект прочно не связан с землей в связи с отсутствием заглубленного фундамента, при этом, демонтаж временного строения торгового павильона не повлияет на состояние окружающей среды.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует критериям полноты и ясности экспертного исследования, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, документы о том, что данный объект находится фактически в иных координатах, либо является объектом недвижимого имущества не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств, поскольку земельный участок ответчиком используется без законных на то оснований, требования истца правомерно признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца не нарушены действиями ответчика отклоняются как несостоятельные, поскольку сам факт незаконного размещения объекта на принадлежащем Учреждению земельном участке без каких-либо правовых оснований является нарушением прав истца, обоснованно требующего устранить указанное нарушение.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 по делу N А51-8128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
С.М. Синицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка