Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №05АП-9410/2019, А24-6182/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А24-6182/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стильсвай",
апелляционное производство N 05АП-9410/2019
на определение от 04.12.2019
по делу N А24-6182/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению финансового управляющего Шишкина Дмитрия Ильича
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стильсвай" (ИНН 4101148900, ОГРН 1114101008669)
о признании недействительной сделки - договора купли-продажи N 1 от 01.12.2017 и применении последствий недействительности сделки, предъявленное в рамках дела N А24-6182/2018 по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121)
о признании Мулюкина Валентина Константиновича (ИНН 410100771445) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 17.12.2019 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стильсвай" на определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стильсвай" на определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Камчатского края оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение финансовому управляющему Шишкину Д.И., акционерному обществу "Солид Банк", Мулюкину В.К. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.01.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 20.12.2020.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стильсвай" на определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка