Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года №05АП-9407/2018, А24-2703/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N А24-2703/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Л.А. Бессчасной,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Автомир"
апелляционное производство N 05АП-9407/2018
на решение от 11.10.2018
по делу А24-2703/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ИНН 4101072880, ОГРН 1024101026916)
о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 11.05.2018 N 6967 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и вынесенного на его основании постановления от 11.05.2018 N 6967 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка),
УСТАНОВИЛ:
30.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на решение от 11.10.2018 по делу N А24-2703/2018 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 11.10.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 12.11.2018 включительно.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на решение от 11.10.2018 передана в Арбитражный суд Камчатского края нарочно для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, только 19.11.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Камчатского края с указанием должности и инициал уполномоченного сотрудника суда, даты и времени принятия, на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Из материалов дела установлено, что представитель заявителя апелляционной жалобы Комлева И.В. (по доверенности от 09.01.2018 N б/н, сроком на три года) принимал участие в судебном заседании 03.10.2018 по окончанию которого, судом была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Камчатского края и были разъяснены порядок и срок его обжалования.
Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 03.10.2018 - в день судебного заседания.
Полный текст обжалуемого решения изготовлен 11.10.2018 и согласно отчету о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" на сайте http://kad.arbitr.ru. текст решения в полном объеме опубликован в сети Интернет 12.10.2018 в 14 часов 58 минут в установленный законом срок, таким образом, ничего не могло препятствовать подготовке апелляционной жалобы с 12.10.2018.
Апелляционным судом установлено, что первоначальная жалоба заявителя была подана в последний день срока на обжалование непосредственно в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 12.11.2018 в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автомир" была возвращена заявителю.
Возвращение первоначальной жалобы по причине нарушения истцом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной, и как следствие, основанием для восстановления срока подачи повторной апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
При этом непринятие заявителем мер по реализации предусмотренных законодательством способов в защиту своих интересов в предусмотренные законом сроки не может быть признано судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" из федерального бюджета 1500 (полторы тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N б/н от 12.11.2018 по чеку ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 126, операция N 4949 от 12.11.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бессчасная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка