Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №05АП-9402/2019, А51-25884/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А51-25884/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки,
судей: А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Домоцентр" Моисеенко Геннадия Петровича,
апелляционное производство N 05АП-9402/2019
на определение от 03.12.2019
по делу N А51-25884/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего Моисеенко Г.П.
о признании недействительными сделок, заключенных между должником ЗАО "Домоцентр" и Плаховым Николаем Валерьевичем и между Баклуновым Евгением Александровичем и Плаховым Николаем Валерьевичем
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ"
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Домоцентр" (ИНН 2538145688, ОГРН 1112538002488),
При участии:
конкурсный управляющий Моисеенко Г.П., паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019;
от конкурсного управляющего Моисеенко Г.П.: Хоментовский С.П., паспорт, доверенность от 20.01.2020, диплом ОК N 19548,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДНС Приморье" 27.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Домоцентр".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "ДНС Приморье" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ", в отношении закрытого акционерного общества "Домоцентр" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 11.05.2018 N 77032608450, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 стр. 14.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 закрытое акционерное общество "Домоцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Моисеенко Геннадия Петровича.
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" N 227 от 08.12.2018, стр. 16.
Конкурсный управляющий должником Моисеенко Геннадий Петрович 23.09.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 30.08.2017 в отношении бульдозера CATERPILLAR D3K (гос. рег. знак 6798 ВН 25, зав. N САТ00D3KCLLL0Q737, N двиг. С4E08331), договора купли-продажи от 05 апреля 2018 года в отношении бульдозера CATERPILLAR D3K (гос. peг. знак 6798 ВН 25, зав.N CAT00D3KCLLL0Q737, N двиг. С4Е08331), заключенных между должником ЗАО "Домоцентр" и Плаховым Николаем Валерьевичем и между Баклуновым Евгением Александровичем и Плаховым Николаем Валерьевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника бульдозера CATERPILLAR D3K (гос. peг. знак 6798 ВН 25, зав.N CAT00D3KCLLL0Q737, Nдвиг. С4Е08331).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Домоцентр" - Моисеенко Г.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, отделу Гостехнадзора с Гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении бульдозера CATERPILLAR D3K (гос. рег. знак 6798 ВН 25, зав. N САТ00D3KCLLL0Q737, N двиг. С4E08331), Баклунову Евгению Александровичу запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение бульдозера CATERPILLAR D3K (гос. рег. знак 6798 ВН 25, зав. N САТ00D3KCLLL0Q737, N двиг. С4E08331), или ухудшение его технического состояния, до вступления в силу решения суда по настоящему обособленному спору.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Домоцентр" Моисеенко Г. П. о признании недействительными сделок, заключенных между должником ЗАО "Домоцентр" и Плаховым Николаем Валерьевичем и между Баклуновым Евгением Александровичем и Плаховым Николаем Валерьевичем отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.12.2019, конкурсный управляющий Моисеенко Г. П. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2020.
Коллегией заслушаны пояснения конкурсного управляющего Моисеенко Г. П. и его представителя, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.
Коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении участников дела о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с правилами пунктов 6, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Баклунова Евгения Александровича о времени и месте судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края.
В заявлении о признании сделок недействительными конкурсный управляющий указал адрес Баклунова Евгения Александровича: г.Владивосток, ул. Марии Расковой 9-16, по которому и направлялась копия заявления.
Из содержания протоколов судебных заседаний следует, что в судебных разбирательствах суда первой инстанции Баклунов Евгений Александрович участия не принимал. Материалы дела не содержат сведений о том, что Бакланову Е.А было известно об имеющемся споре, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из материалов обособленного спора следует, что судебное разбирательство судом первой инстанции откладывалось определением от 22.10.2019.
Однако в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства направления названных судебных актов в адрес Баклунова Е.А.
В части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учитывая, что Баклунов Е.А. как участник настоящего обособленного спора не получал определения, вынесенного судом первой инстанции в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной, не является лицом, участвующем в дела о банкротстве должника, либо лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то у него отсутствовала объективная возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.
Суд первой инстанции, проверяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явку в судебное заседание участвующих в деле лиц, пришел к выводу о надлежащем извещении Баклунова Е.А. участия о времени и месте судебного разбирательства.
Однако указанный вывод суда не соответствует материалам дела и требованиям статей 121-123 АПК РФ.
Правилами части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, либо, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, поскольку Баклунов Е.А. не получал судебные извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.
Баклунов Е.А. был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и высказывать свое мнение относительно предъявленных банком требований, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 АПК РФ).
Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным и назначает дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 266, 270 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 26.02.2020 года в 11 часов 40 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, д.115. Зал N 514.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
А.В. Ветошкевич
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка