Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 05АП-9399/2018, А24-1424/2014
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N А24-1424/2014
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Мокроусовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.А. Скрипки)
ознакомившись с апелляционной жалобой Огневой Натальи Владимировны,
апелляционное производство N 05АП-9399/2018
на определение от 07.11.2018 в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица,
по делу N А24-1424/2014 Арбитражного суда Камчатского края
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" Подониной Вероники Валерьевны о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Бондаря Эдуарда Ивановича и соответчика Огневу Наталью Владимировну, предъявленное по делу N А24-1424/2014 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Тепловодхоз" (ИНН 4109004963, ОГРН 1084141001361) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (ИНН 4101084558, ОГРН 1024101032735),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (ИНН 4101084558, ОГРН 1024101032735) (далее - должник, ООО "ЕвроКом"), введена процедура наблюдения сроком на три месяца.
Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Подонина Вероника Валерьевна (ИНН 410105421518, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", зарегистрированная в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за N 313).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части решения) ООО "ЕвроКом" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО "ЕвроКом" утверждена арбитражный управляющий Подонина Вероника Валерьевна
Определениями Арбитражного суда Камчатского края срок конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2017 (дата объявления резолютивной части определения) Подонина Вероника Валерьевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ЕвроКом", судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 11 часов 45 минут 11 декабря 2017 года.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО "ЕвроКом" утверждена арбитражный управляющий Сазыкина Ксения Владимировна (ИНН 410117349954) - член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
09.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Подониной В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Бондаря Эдуарда Ивановича и взыскании с него в пользу должника 37 545 183,65 рубля. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2017 указанное заявление оставлено без движения сроком по 11.09.2017 включительно.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2017 назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечена коммерческий директор ООО "ЕвроКом" Огнева Наталья Владимировна.
До начала судебного заседания от ответчика Бондаря Э.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непередачей документов должника арбитражным управляющим Сазыкиной К.В., а также проведением работы по урегулированию с кредиторами вопроса по погашению имеющейся задолженности, кроме того, просил не рассматривать дело в его отсутствие; от Подониной В.В., являвшейся временным управляющим должника и конкурсным управляющим в период с 14.09.2016 по 15.11.2017, поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 07.11.2018 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий Подонина Вероника Валерьевна.
06.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Огневой Натальи Владимировны на определение от 07.11.2018 по делу N А24-1424/2014 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которое заявлено Подониной В.В., являвшейся временным управляющим должника и конкурсным управляющим в период с 14.09.2016 по 15.11.2017.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. Кроме того, определение от 07.11.2018 не относится также к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба Огневой Натальи Владимировны подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, следовательно, такая жалоба подлежит возврату.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба направлена ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не направляется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
