Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №05АП-9395/2019, А51-20439/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А51-20439/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи И.С. Чижикова),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис",
апелляционное производство N 05АП-9395/2019
на решение от 06.11.2019
по делу N А51-20439/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"
(ИНН 2540193449, ОГРН 1132540007038)
к акционерному обществу "Корпорация развития жилищного строительства" (ИНН 2540193110, ОГРН 1132540006675)
о взыскании 59 124 рублей 28 копеек
УСТАНОВИЛ:
19.12.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение от 06.11.2019 по делу N А51-20439/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Об этом же указано в резолютивной части обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 06.11.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 27.11.2019.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение от 06.11.2019 направлена посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 06.12.2019 о чем свидетельствует отчёт о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Полный текст решения от 06.11.2019 был своевременно опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru - 07.11.2019, то есть в срок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, и соответственно с указанного времени был общедоступным.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" могло и должно было располагать сведениями об обжалуемом судебном акте и было обязано самостоятельно отслеживать всю информацию по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 126 от 05.12.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка