Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №05АП-9351/2019, А51-19513/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А51-19513/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровская,
судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьорд",
апелляционное производство N 05АП-9351/2019,
на решение от 02.12.2019
судьи В.В. Краснова
по делу N А51-19513/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фьорд" (ИНН 2537083735, ОГРН 1102537004041)
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (ИНН 2723073068, ОГРН 1052701307306)
об отмене постановления о назначении административного наказания N 9783/493-19 от 13.08.2019,
при участии:
от ООО "Фьорд": Величко А.Н. по доверенности от 06.12.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1989), паспорт;
от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фьорд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Фьорд") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - учреждение, пограничное управление, административный орган) о назначении административного наказания N 9783/493-19 от 13.08.2019.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" N 9783/493-19 от 13.08.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, изменено в части назначения Обществу административного наказания, размер административного штрафа снижен до 400.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.12.2019. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на необоснованности выводов административного органа о том, что 15.06.2019 судно "Орион" вышло из территориальных вод РФ в координатах 45°46,2' СШ и 141°50,2' ВД. Указывает, что данные обстоятельства не подтверждаются ни материалами административного дела. ни судовым журналом, ни сообщениями капитана судна. В указанных координатах судном "Орион" был совершен не выход, а вход в территориальные воды РФ, и не 15.06.2019, а 16.09.2019, что полностью соответствует сведениям, указанным в уведомлении о намерении пересеченя государственной границы, плане перехода, пояснениям заместителя генерального директора по безопасности мореплавания, навигационной карте, судовом журнале.
Кроме того, ООО "Фьорд" ссылается на несоблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно в части надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела по части 1 статьи 18.2 КоАП РФ. Считает, что допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности носят существенный характер.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания пограничное управление явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании 14.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2010 до 13 час. 50 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель общества поддержала ранее озвученную позицию.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
13.06.2019 в адрес пограничного управления от капитана судна ТР "Орион" Мулялина А.А. направлено уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, в котором указано, что с 13.06.2019 ТР "Орион" будет осуществлять переход из п. Владивосток в п. Охотск и намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:
- на выход из территориального моря РФ в координатах 46°14,7' СШ - 138°23,8' ВД;
- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46.2' СШ - 141° 50,2' ВД;
- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД;
- на вход в территориальное море РФ в координатах 59°06,2' СШ - 143° 18,3' ВД.
14.06.2019 капитаном судна внесены изменения в данное уведомление, согласно которым судно TP "Орион" намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:
- на выход из территориального моря РФ в координатах 46° 14,7' СШ - 138° 23,8' ВД;
- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД;
- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД.
В ходе аналитического слежения за судами дежурной сменой координационного отделения Пограничного управления ФСБ России по хабаровскому краю и Еврейской автономной области выявлены возможные признаки нарушения законодательства РФ в области охраны государственной границы РФ, совершенные капитаном ТР "Орион", о чем старшим офицером А.К. Журавлевым была составлена соответствующая служебная записка на имя начальника отдела.
30.07.2019 в отношении ООО "Фьорд" старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий в п.Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области составлен протокол N 9783/493-19 об административном правонарушении, согласно которому 15.06.2019 в 09 часов 00 минут общество, используя судно TP "Орион", пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД (не заявленных в уведомлении).
13.08.2019 рассмотрены материалы административного дела и постановлением N 9783/493-19 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, изменил оспариваемое постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" N 9783/493-19 от 13.08.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в части назначения Обществу административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400.000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона N 4730-1)
Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).
Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона N 4730-1).
Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона N 4730-1).
В силу положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:
а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;
б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;
в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона N 4730-1).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены "Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами" (далее - Правила).
Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 5 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 данных Правил (аналогичные суда указаны в пункте "б" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1), направляется по форме согласно приложению N2 заявителем не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте. Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.
Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.
В рассматриваемом случае, как в протоколе N 9783/493-19 об административном правонарушении от 30.07.2019, так и в постановлении N 9783/493-19 о назначении административного наказания от 13.08.2019 объективная сторона правонарушения, вменяемого Обществу, описана следующим образом: 15.06.2019 в 09 часов 00 минут Общество, используя судно ТР "Орион" пересекло государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД (не заявленных в уведомлении). Об изменениях географических координат места пересечения государственной границы РФ ООО "Фьорд" пограничный орган не проинформировало.
Вместе с тем, из служебной записки (л.д. 149-151 т.1) старшего офицера координации отделения Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11.07.2019 следует, что согласно данных отраслевой системы мониторинга судов Росрыболовства и комплексной интегрированной информационной системы "МоРе" судно ТР "Орион" 4 раза пересекло Государственную границу РФ в координатах, не указанных в уведомлении от 13.06.2019, в том числе: 15 июня 2019г. в 09 часов 00 минут судно пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°47,7' СШ - 137° 59,5' ВД.
Также, в материалах дела имеется план схема пересечения Государственной границы РФ судном ТР "Орион" 15 июня 2019г. (л.д. 157-158 т.1), согласно которой 15 июня 2019г. в 09 часов 00 минут судно пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ также в координатах 45°47,7' СШ - 137° 59,5' ВД.
Указанные документы легли в основу дела об административном правонарушении, поскольку с учетом характера такого вида правонарушений, сведения о конкретных координатах пересечения государственной границы РФ имеют определяющее и первостепенное значение.
Кроме того, судом исследованы другие материалы дела, которые также указывают на то, что 15 июня 2019 года ТР "Фьорд" действительно совершило выход из территориальных вод РФ в координатах 45°47,7' СШ - 137° 59,5' ВД, как указано в служебной записке и отражено в плане схеме пересечения Государственной границы РФ.
Так, согласно судовому журналу (л.д. 112 т.1) 15.06.2019 в 09 часов 00 минут судно находилось в координатах 45°47,7' СШ - 137° 59,5' ВД, и указано о том, что "сообщили в ПУ ФСБ по Приморскому краю по телефону об изменении выхода из тер. вод по метео", а затем по тексту (следующая страница) указано, что "вышли из тер. вод РФ в связи с ухудшением погоды".
Также в материалах дела имеется сообщение капитана Мулянина А.А. (л.д. 135 т.1) в адрес КЦ ПУ БО ФСБ РФ по Приморскому краю, поданное 15.06.2019 в 09:01:20 часов с указанной темой "выход из тер. ввод 15.06.2019", в котором содержится следующая информация: 15.06.2019 в 09:00 ТР "Орион" судовладелец ООО "Фьорд" вышел из тер. вод РФ в 45°47,7' СШ - 137° 59,5' ВД. граница открыта, экипаж 20 чел./ все РФ, пассажиров нет. На борту 1550 брутто/тон генерального груза. Следуем в п. Охотск.
Указанное уведомление было получено ПУ ФСБ РФ по Приморскому края согласно имеющейся отметке о получении по тел.: 8(4232) 22-94-61.
В уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море от 13.06.2019 (л.д. 35-36), поданном Обществом в ПУ БО ФСБ РФ по Приморскому краю, с учетом внесенных в него изменений 14.06.2019, такие координаты на выход ООО "Фьорд", действительно, не заявлялись.
В связи с чем можно сделать вывод о том, что Общество, используя судно ТР "Орион", 15.06.2019 пересекло государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°47,7' СШ - 137° 59,5' ВД (не заявленных в уведомлении), что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, совершение указанного правонарушения Обществу не вменяется, поскольку в протоколе N 9783/493-19 об административном правонарушении от 30.07.2019, так и в постановлении N 9783/493-19 о назначении административного наказания от 13.08.2019 описана совершенно иная объективная сторона, указаны иные координаты пересечения Государственной границы РФ - 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД.
Никакими материалами дела не зафиксирован факт того, что 15.06.2019 в 09 часов 00 минут Общество, используя судно ТР "Орион" пересекло государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД (не заявленных в уведомлении).
Коллегия апелляционного суда полагает, что в данном случае административным органом допущено существенное нарушение, выразившееся в неверном определении и фиксации в протоколе об административном правонарушении объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, а, следовательно, и определение наличия в действиях ООО "Фьорд" состава вменяемого административного правонарушения.
В настоящее время установить, где именно административным органом была допущена ошибка: в дате совершения правонарушения, в указании конкретных координат пересечения Государственной границы РФ, не представляется возможным. Определений об исправлении опечаток, ошибок, внесении изменений в протокол N 9783/493-19 об административном правонарушении от 30.07.2019 и в постановление N 9783/493-19 о назначении административного наказания от 13.08.2019 административным органом не выносилось. Материалы административного дела рассмотрены, и у суда отсутствуют какие-либо основания читать и трактовать важнейшие документы по административному делу (протокол и постановление) иначе, чем то, как они составлены и представлены суду.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
В рассматриваемом же случае, в протокол составлен явно ошибочно, поскольку в нем описано правонарушение, не подтвержденное другими материалами административного дела, противоречащее им.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
В данном случае процессуальное нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, протокол об административном правонарушении N 9783/493-19 от 30.07.2019, составленный при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии состава вменяемого административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание положения части 4 статьи 210 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.
Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в данном конкретном эпизоде пришел к неверному выводу о доказанности в действиях ООО "Фьорд" состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 по настоящему делу подлежит отмене.
Давая оценку доводам Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении ООО "Фьорд" о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении материалов административного дела, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Перечисленные требования призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, уведомление от 24.07.219 (л.д. 25 т.1) о необходимости явки законного представителя ООО "Фьорд" 30.07.2019 к 11:00 часам для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес Общества заказным письмом 25.07.2019 и получено Обществом только 06.08.2019, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, административным органом помимо направления указанного уведомления почтой была предпринята попытка вручить его лично директору ООО "Фьорд" Попику И.П., который 26.07.2019 в присутствии двух понятых отказался от подписи в уведомлении о его получении.
Не признавая указанный факт, Общество ссылается на то, что в указанное время директор Общества Попик И.П., находился в командировке и физически не мог присутствовать при данных обстоятельствах. о чем свидетельствует приказ N 7-к от 23.07.2019 (л.д. 236 т.1).
В данном случае суд критически относится к пояснениям и представленным Обществом документам в обоснование таких доводов, поскольку административным органом представлены подписки понятых о разъяснении им прав, обязанностей и мер административной ответственности, копии паспортов понятых, оснований не доверять указанным документам и сведениям у суда нет.
В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 60) извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (п. 24.1 Постановления N 60).
Таким образом, суд считает, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении (30.07.2019) Общество было надлежащим образом уведомлено еще 26.07.2019, когда директор Общества отказался получить уведомление о времени и месте составления протокола.
В дальнейшем, административным органом были предприняты попытки известить Общество о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, повестка о вызове (извещение) (л.д. 102 т.1) ООО "Фьорд" для рассмотрения дела об административном правонарушении 05.08.2019 была направлена в адрес Общества 31.07.2019 заказным письмом и получена последним только 19.08.2019 (л.д.33 т.1), то есть после рассмотрения материалов административного дела (13.08.2019).
Однако, эта же повестка была направлена 31.07.2019 в адрес директора Общества телеграммой и получена им лично 07.08.2019 (л.д. 34 т.1), то есть позже даты, на которую было назначено рассмотрение материалов административного дела.
Кроме того, 02.08.2019 в ответ на поданную телеграмму пришло уведомление о том, что адресат (Попик И.П.) будет отсутствовать до сентября (л.д. 192 т.1).
В связи с отсутствием по состоянию на 05.08.2019 доказательств надлежащего извещения Общества о дате рассмотрения материалов административного дела, административным органом перенесена дата рассмотрения дела на 09.08.2019, о чем в адрес Общества 03.08.2019 была направлена соответствующая телеграмма (л.д. 193 т.1). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств ее вручения Обществу.
Телеграммой N 7/3 от 09.08.2019 административный орган уведомил Общество о том, что рассмотрение материалов административного дела по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ состоится 13.08.2019.
Согласно почтовому уведомлению (л.д. 197 т.1) указанная телеграмма была вручена 10.08.2019, то есть за три дня до даты рассмотрения материалов административного дела, бухгалтеру Тужиевской.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении пограничное управление сведениями о направленной телеграмме с соответствующим извещением и сведениями о получении указанного извещения адресатом, и правомерно сочло Общество надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола.
Общество, оспаривая данное обстоятельство, представляет в материалы дела документы, согласно которым указанное лицо не является сотрудником ООО "Фьорд". Кроме того в материалы дела представлено письмо от гражданки Тутиевской Л.Д. (л.д. 77-80 т.1), в котором она указывает, что ей 10.08.2019 во дворе дома почтальоном была вручена телеграмма, адресованная ООО "Фьорд", но передать своевременно ее гражданка не имела возможности, в связи с чем направила телеграмму письмом, полученным Обществом только 12.09.2019.
Отклоняя доводы Общества в указанной части, коллегия апелляционного суда считает необходимым обратить внимание заявителя на отсутствие у административного органа обязанности по проверке достоверности той информации, которую им представляет почтовое отделение, как профессиональный участник в сфере оказания услуг связи, в обязанность которых входит своевременная доставка и вручение адресату корреспонденции.
Получив уведомление о вручении телеграммы N 7/3 из почтового отделения у административного органа отсутствовали основания сомневаться в правоте указанной в нем информации в части наличия у лица, указанного почтальоном, полномочий на получение такой почтовой корреспонденции.
В спорной ситуации апелляционный суд считает, что административный орган предпринял достаточные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как юридическое лицо, напротив, своими правами злоупотребляло.
Так, 06.08.2019 Обществом было получено уведомление о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении. из содержания которого ясно, что в отношении заявителя инициирована некая административная процедура, а 07.09.2019, то есть до даты рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления, директору Общества лично была вручена телеграмма, из содержания которой следует. что в отношении ООО "Фьорд" ведется административное разбирательство. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что Общество проявило какую-либо инициативу по выяснению вопроса, что за административное дело, на каком этапе производство, не было заявлено ни ходатайств об ознакомлении с материалами административного дела, ни об отложении рассмотрения дела. не даны пояснения по существу дела, тем самым Общество не воспользовалось и не реализовала тем самым свои права по надлежащей защите, не обеспечило явку полномочного представителя или защитника в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, как было установлено выше, в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые доказательства совершения ООО "Фьорд" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
С четом изложенного, заявленные ООО "Фьорд" требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 по делу N А51-19513/2019 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 9783/493-19 от 13.08.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750.000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка