Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-9337/2019, А51-28999/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А51-28999/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки
судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.О. Меркуловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Град-строй" и общества с ограниченной ответственностью "Владтрек",
апелляционное производство N 05АП-9337/2019, 05АП-9338/2019, 05АП-9339/2019, 05АП-9340/2019
на определение от 19.11.2019 и определение от 19.11.2019 (протокольное)
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-28999/2017 Арбитражного суда Приморского края
жалоба акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на действия (бездействия) конкурсного управляющего
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владтрек" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" (место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, дом 17, строение 2, офис 511; ОГРН 1132543006200; ИНН 2543024255) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Владтрек": Антипов Е.С., паспорт, доверенность от 14.11.2019 диплом ВСГ 4020636;
от ООО "Град-строй": Андрейченко А.К., паспорт, доверенность от 29.12.2019, диплом 1025070032219.
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Владтрек" (далее - ООО "Владтрек", общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" (далее - ООО "Каскад ДВ", должник).
Определением Арбитражного суда Приморского края 14.12.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Владтрек" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.02.2018 в отношении ООО "Каскад ДВ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Кульпина Мария Валерьевна (далее - Кульпина М.В.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кульпина М.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2018 N 193.
Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее - АО "СтройТрансНефтеГаз") обратилось в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения от 26.06.2019) на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся: в принятии на себя исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в неподаче заявления об освобождения от исполняемых обязанностей ввиду наличия заинтересованности по отношению к должнику и кредитору ООО "Гранд-Строй"; в подготовке анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, не отвечающих принципам полноты и достоверности; в непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы, выраженных в неподаче заявления об оспаривании соглашения об отступном N 3 от 05.11.2016; в неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Также кредитор просил отстранить конкурсного управляющего Кульпину М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каскад ДВ".
Определением от 07.08.2019, от 26.09.2019 и от 19.11.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ООО "Град-Строй" и ООО "Владтрек".
Протокольным определением от 19.11.2019 и определением суда от 19.11.2019 (вынесенного в виде отдельного судебного акта) у ПАО Банка "ФК Открытие" (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 18) истребована надлежащим образом заверенная выписка по расчетным счетам ООО "Навигатор" (ИНН 2537106816) за период с 20.02.2015 по 20.02.2018, в том числе по счету N 40702810502280000299.
Определением суда от 21.01.2020 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Кульпиной М.В., выразившиеся в исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каскад ДВ" при наличии конфликта интересов, в ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке отвечающего принципу полноты заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ", в непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы и привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" контролирующих должника лиц. Кульпина М.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каскад ДВ".
Не согласившись с протокольным определением суда от 19.11.2019 и определением суда от 19.11.2019, ООО "Град-строй" и ООО "Владтрек", обратились с апелляционными жалобами об их отмене как незаконных и необоснованных. В качестве доводов апеллянты указали, что истребование доказательств определениями суда от 19.11.2019 не может повлиять на рассмотрение обособленного спора о признании незаконными действий арбитражного управляющего по существу. Также апеллянты не согласны с определениями суда от 19.11.2019 в связи с тем, что направление запросов в кредитные организации лишь необоснованно продлит рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего должника.
От АО "СтройТрансНефтеГаз" в канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании коллегией приобщены в материалы дела письменные пояснения ООО "Град-строй" и письменные пояснения ООО "Владтрек" в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.
Также представитель ООО "Владтрек" ходатайствовал о приобщении к материалам дела определений Арбитражного суда Приморского края.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.
С учетом изложенного, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела отказать, поскольку они имеются в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители ООО "Град-строй" и ООО "Владтрек" поддержали доводы апелляционных жалоб, определения суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лица, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Следовательно, поскольку информация о банковском счете клиента, об операциях по этому счету, а также сведения, касающиеся непосредственно самого клиента, являются банковской тайной (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 857 ГК РФ, определение ВАС РФ от 14.07.2011 N ВАС-8679/11 по делу N А37-944/2010), то данные сведения не могли быть запрошена АО "СтройТрансНефтеГаз" самостоятельно, суд первой инстанции, правомерно истребовал информацию об операциях по счетам, нарушений норм АПК РФ и Закона о банкротстве не допустил.
Изложенные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы позволили апелляционному суду сделать следующий вывод, что поскольку правилами статьи 66 АПК РФ и статьи 61 Закона о банкротстве не предусмотрен порядок обжалования определений об истребовании доказательств по делу, то заявителями поданы апелляционные жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке апелляционного производства.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционным жалобам ООО "Град-строй" и ООО "Владтрек"подлежит прекращению.
Пятый арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Град-строй" и общества с ограниченной ответственностью "Владтрек" на определение от 19.11.2019 и протокольное определение от 19.11.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-28999/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
А.В. Ветошкевич
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
