Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №05АП-933/2020, А51-10532/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А51-10532/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.Б. Култышева
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Аверс Авто"
апелляционное производство N 05АП-933/2020
на определение от 25.09.2019
по делу N А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Александровича (ИНН 253700433147, ОГРН 316253600061036)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЯХТ-КЛУБ "ПАРУС" (ИНН 2536218860, ОГРН 1092536006529)
о применении последствий недействительности сделки к договору об отступном от 03.06.2011 (с учетом уточнений, принятых судом 23.07.2019),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Импекс", общества с ограниченной ответственностью "Феррари ДВ", GOLDEN GALAXY GARMENT LIMITED, Нестеровой Татьяны Владимировны, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Азимут", Воробьева А.А., Богатова А.Н., общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс".
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯХТ-КЛУБ "ПАРУС"
к индивидуальному предпринимателю Захарова Алексея Александровича
о взыскании 100 570 рублей (с учетом уточнений от 04.09.2019),
УСТАНОВИЛ:
Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Аверс Авто", считая, что определением от 25.09.2019 непосредственно затрагиваются его права и интересы, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 25.09.2019
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ОО "Аверс Авто" не является лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве либо лицом, участвующим в обособленном споре о недействительности сделки.
Согласно статье 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Из текста апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аверс Авто" следует, что оно полагает себя правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Импекс".
В связи с тем, что об оспариваемом определении обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Авто" стало известно из письма от ООО "Импекс", просит восстановить срок апелляционного обжалования, определение от 25.09.2020 отменить и рассмотреть вопрос по существу.
При этом текст апелляционной жалобы не содержит ни фактическое, ни нормативно-правовое обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом, не разрешавшим спор по существу ввиду отказа сторон от основного и встречного исков, непосредственно затронуты права апеллянта.
Таким образом, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аверс Авто" на определение от 25.09.2019 по делу N А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю как лицу, не участвующему в деле и чьи права не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечается обстоятельство обращения с апелляционной жалобой на определение от 25.09.2019 непосредственно самого ООО "Импекс".
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба ООО "Импекс" на определение от 25.09.2019 принята к производству, определением от 04.02.2020 рассмотрение жалобы отложено на 27 февраля 2020 г. в 11 часов 30 минут.
В связи с изложенным, полагая себя правопреемником ООО "Импекс", ООО "Аверс Авто" не лишено возможности обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.
Кроме того, в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аверс Авто" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 25.09.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы 26.10.2019
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аверс Авто" на определение от 25.09.2019 подана только 31.01.2019, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, суд приходит к выводу об одновременном наличии двух установленных АПК РФ основания к возврату апелляционной жалобы: апеллянт не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемый судебный акт не затрагивает его права, апеллянту отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, а также пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Авто" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения от 25.09.2019 по делу N А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс Авто" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка