Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №05АП-9330/2019, А51-7593/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А51-7593/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Н. Номоконовой),
рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Твинс"
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела N А51-7593/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Твинс"
(ИНН 2540181108, ОГРН 1122540003145)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пластгрупп"
(ИНН 2537115899, ОГРН 1152537003761)
о взыскании 13 941 144 рублей 05 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2019 удовлетворены в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТВИНС" (далее - ООО "ТВИНС") к обществу с ограниченной ответственностью "Пластгрупп" (далее - ООО "Пластгрупп") о взыскании 13 338 674 рубля 02 копейки суммы займа, 45 410 рублей 66 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 557 059 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 941 144 рубля 05 копеек (с учетом уточнений).
Указанный судебный акт обжалован ООО "Пластгрупп" в порядке апелляционного производства.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 05.02.2020. Определением суда от 12.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.03.2020.
В рамках рассмотрения спора истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику движимое имущество:
- Оборудование для переработки полимерных материалов: линия для производства гранулы из вторичных отходов с двумя стадиями очистки (гранулятор) в разобранном виде, в комплекте с п/у и комплектующими для установки. Мощностью 180 кВт, производительностью 25-350 кг/ч. (Двухступенчатая дробильная линия модель SJ70/28/-135/10; название на английском языке: SJ70/28/-135/10 Two Stage Granulating Line), переданное ООО "Пластгрупп" на хранение Булатову Сергею Александровичу, согласно Акта приема-передачи от 10.01.2017 оборудования по договору залога оборудования N 1 от 09.09.2016;
- Оборудование для переработки полимерных материалов: линия для измельчения и промывки вторичной ПЭТ бутылки в разобранном виде в комплекте с п/у и комплектующими для установки. Производительность 500 кг/ч. Дробилка и промывочная линия для ПЭТ бутылок, 500 кг/ч (Дробилка и промывочная линия для ПЭТ бутылок, 500 кг/ч; название на английском языке: 500 kg/h PET Crushing&Washing Line);
- Оборудование для переработки полимерных материалов: линия для измельчения и промывки вторичных п/у мешков в разобранном виде в комплекте с п/у и комплектующими для установки. Мощностью 200 кВт, производительностью 500 кг/ч. Дробилка и промывочная линия для ПЭТ бутылок, 300-500 кг/ч. Промывочная линия для полимерных мешков, 300-500 кг/ч. (Промывочная линия для полимерных мешков, 300-500 кг/ч; название на английском языке: 300-500 kg/h Washing Line For PP Bags);
- Линия экструзионная плоскощелевая, принятая ООО "Пластгрупп" от ООО "ЧЖАЦЗЯГАНСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЯНЬДА" ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ ОБОРУДОВАНИЯ (ZHANJIGANG LIANDA MACHINER CI LTD), согласно акта приема-передачи N 000000004 от 16.10.2015.
По мнению заявителя, необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер обусловлена вероятностью причинения истцу значительного ущерба и невозможностью исполнения решения суда.
В частности, ООО "Твинс" указывает на наличие в отношении ООО "Пластгрупп" исполнительных производств, которые были прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Обращая также внимание на произошедшую в 01.08.2019 смерть директора ООО "Пластгрупп", смена которого до настоящего времени не произошла, и открытие в этой связи наследственного дела, истец, считает, что изменение состава контролирующих общество лиц может быть направлено на принятие мер по выведению имущества должника и уклонению от оплаты долга.
Изучив доводы ООО "Твинс", исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признает заявление о принятии обеспечительных мер необоснованным в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума N 55).
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя рассматриваемое требование о принятии обеспечительных мер, ООО "Твинс" просит наложить арест на перечисленное в ходатайстве движимое имущество ответчика - оборудование, подтверждая их принадлежность ООО "Пластгрупп".
Вместе с тем, учитывая предмет спора (взыскание задолженности и процентов по договорам займа) следует признать, что требование об аресте имущества ответчика не связано с предметом спора.
Кроме того, истцом не доказано, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта, вынесенного в пользу ООО "Твинс".
Так, помимо непредставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода о намерении ответчика сокрыть или вывести принадлежащее ему имущество, в том числе в связи с совершением контролирующими должника лицами каких-либо недобросовестных или неправомерных действий, коллегия также учитывает, что поведение ООО "Пластгрупп" в ходе рассмотрения не позволяет сделать вывод об уклонении последнего от оплаты задолженности.
Как следует из материалов дела, 04.06.2019 истец уточнил первоначальные исковые требования, снизив их с 16 653 037 рублей 04 копеек до 13 941 144 рубля 05 копеек в связи с погашением ООО "Пластгрупп" задолженности в размере 2 570 000 рублей.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание то, что сам по себе факт неисполнения ответчиком денежного обязательства не является достаточным и безусловным основанием для принятия судом заявленных истцом обеспечительных мер, коллегия считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Вопреки доводам заявителя наличие в отношении ООО "Пластгрупп" исполнительных производств, которые были прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, не подтверждает возможность возникновения затруднений в ходе исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Возможное существование задолженности ответчика перед его контрагентами само по себе не свидетельствует о неспособности ответчика своим имуществом обеспечить реальное удовлетворение существующих требований кредиторов.
В отсутствие вступивших в законную силу решений арбитражного суда, подтверждающих наличие на стороне ответчика неисполненных обязательств, а также инициированного дела о банкротстве должника, утверждение о неплатежеспособности ответчика является преждевременным.
Таким образом, в условиях недоказанности истцом предусмотренных статей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Твинс" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику движимое имущество:
- Оборудование для переработки полимерных материалов: линия для производства гранулы из вторичных отходов с двумя стадиями очистки (гранулятор) в разобранном виде, в комплекте с п/у и комплектующими для установки. Мощностью 180кВт, производительностью 25-350 кг/ч. (Двухступенчатая дробильная линия модель SJ70/28/-135/10; название на английском языке: SJ70/28/-135/10 Two Stage Granulating Line), переданное ООО "Пластгрупп" на хранение Булатову Сергею Александровичу, согласно Акта приема-передачи от 10.01.2017 оборудования по договору залога оборудования N 1 от 09.09.2016;
- Оборудование для переработки полимерных материалов: линия для измельчения и промывки вторичной ПЭТ бутылки в разобранном виде в комплекте с п/у и комплектующими для установки. Производительность 500 кг/ч. Дробилка и промывочная линия для ПЭТ бутылок, 500 кг/ч (Дробилка и промывочная линия для ПЭТ бутылок, 500 кг/ч; название на английском языке: 500 kg/h PET Crushing&Washing Line);
- Оборудование для переработки полимерных материалов: линия для измельчения и промывки вторичных п/у мешков в разобранном виде в комплекте с п/у и комплектующими для установки. Мощностью 200 кВт, производительностью 500 кг/ч. Дробилка и промывочная линия для ПЭТ бутылок, 300-500 кг/ч. Промывочная линия для полимерных мешков, 300-500 кг/ч. (Промывочная линия для полимерных мешков, 300-500 кг/ч; название на английском языке: 300-500 kg/h Washing Line For PP Bags);
- Линия экструзионная плоскощелевая, принятая ООО "Пластгрупп" от ООО "ЧЖАЦЗЯГАНСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЯНЬДА" ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ ОБОРУДОВАНИЯ (ZHANJIGANG LIANDA MACHINER CI LTD), согласно акта приема-передачи N 000000004 от 16.10.2015.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка