Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №05АП-9288/2019, А51-15045/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А51-15045/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
по вопросу о вынесении дополнительного постановления по распределению судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Лютикова Евгения Геннадьевича,
апелляционное производство N 05АП-9288/2019
на определение от 21.11.2019 судьи Ю.К.Бойко
по делу N А51-15045/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Очаг" (ИНН 2543009120), о признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.12.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания Очаг",
по делу по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007) к муниципальному унитарному предприятию водоканализационного коммунального хозяйства "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения (ИНН 2533010670, ОГРН 1132533000203, дата государственной регистрации 06.06.2013) о признании банкротом,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия водоканализационного коммунального хозяйства "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения (далее - МУП ВКХ "Сибирцевское", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2018 заявление ПАО "ДЭК" принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-15045/2018 о банкротстве МУП ВКХ "Сибирцевское".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 в отношении МУП ВКХ "Сибирцевское" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лютиков Евгений Геннадиевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019 МУП ВКХ "Сибирцевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лютиков Е.Г.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий МУП ВКХ "Сибирцевское" Лютиков Е.Г. обратился 03.09.2019 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.12.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания Очаг" (далее - ООО "ТК "Очаг").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Лютикова Евгения Геннадьевича оставлено без изменения определение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 по делу N А51-15045/2018.
При вынесении постановления от 29.01.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 30.01.2020 назначил на 26.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 конкурсному управляющему МУП ВКХ "Сибирцевское" Лютикову Е.Г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение суда о признании сделки должника недействительной в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.
Таким образом, в рассматриваемом случае, в связи с отказом в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего должником, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на должника.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия водоканализационного коммунального хозяйства "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
А.В. Ветошкевич
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка