Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9283/2019, А51-13068/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А51-13068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.В. Зимина,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Гордиенко Сергея Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-9283/2019
на решение от 15.10.2019
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-13068/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБК-Трейд" (ИНН 2536307580, ОГРН 1172536044999)
к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Сергею Владимировичу (ИНН 250806136290, ОГРН 311250825800028)
о взыскании 378 929 рублей 20 копеек,
при участии: от истца представитель Калачинский А.А., удостоверение адвоката, доверенность от 10.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТБК-Трейд" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Сергею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 167 320 рублей основного долга, 211 609 рублей 20 копеек неустойки (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 167 320 рублей основного долга, 211 609 рублей 20 копеек неустойки, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 11 759 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование своей позиции апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтен факт оплаты задолженности, в связи с чем сумма основного долга является завышенной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кокса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении размера неустойки. Полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, взысканы судом первой инстанции не из суммы удовлетворенного требования, что нарушает права и законные интересы ответчика. Также апеллянт сослался на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний.
Истец отзыв относительно доводов апелляционной жалобы суду не представил.
17.01.2020 через канцелярию суда поступил проект мирового соглашения от 17.01.2020, согласованный сторонами, с ходатайством ответчика об его утверждении судом.
В заседание суда представитель истца, с соответствующими на то полномочиями, поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения от 17.01.2020.
Ответчик, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившейся стороны.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 17.01.2020, подписанный сторонами без возражений, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Как указал пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения. На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.
По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам пунктов 2, 3 статьи 140 АПК РФ.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 14.01.2020 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, а также условиями мирового соглашения.
Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Аналогичное правило применяется при возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 5 мирового соглашения от 17.01.2020 об отнесении расходов по государственной пошлине, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной по иску государственной пошлины в размере 5 879 рублей, ответчику надлежит вернуть из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (50% от 3000 рублей).
Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 по делу N А51-13068/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ТБК-Трейд" и индивидуальным предпринимателей Гордиенко Сергеем Владимировичем в следующей редакции:
Стороны определили, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу остаток основной задолженности по договору поставки в размере 167 000 (Сто шестьдесят семь тысяч) рублей до 31.01.2020 (пункт 2).
Стороны договорились об уменьшении пени по договору с 211 609 рублей 20 копеек до 105 000 рублей. Согласованная сумма пени в размере 105 000 рублей будет выплачиваться ответчиком в течении трех месяцев начиная с 24.01.2020, периодичностью каждые семь рабочих дней равными платежами по 8 077 рублей, однако последний платеж должен иметь место до 24.04.2020 (пункт 3).
С учетом согласованной и уплаченной пени, отраженной в пункте 3 Настоящего Соглашения, Стороны настоящего Соглашения решили в остальном объеме отказаться от возможных требований по уплате пени и штрафов за просрочку обязательства по 24.04.2020 включительно, как предусмотренных Договором поставки, так и от возможных перерасчетов и уточнений, в том числе в порядке статьи 395 ГК РФ (пункт 4).
Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 759 рублей 00 копеек, возмещаются в следующем порядке, 50 % платежа госпошлины составляющей 5879 рублей возвращается истцу из бюджета, и 50 % платежа составляющих 5880 рублей, относятся на ответчика (пункт 5).
Расходы по оплате услуг представителя стороны истца в размере 10 000 рублей компенсируются и оплачиваются ответчиком в порядке пункта 7 и на его условиях. Прочие расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (пункт 6).
Ответчик обязуется до 31.01.2020, произвести оплату на реквизиты истца суммы госпошлины в размере 5880 рублей и юридических услуг в размере 10 000 рублей (пункт 7).
Стороны определили, что на период согласованного п.2, п.3, п.7 настоящего Соглашения к взаимоотношениям не применяются пени и иные штрафные санкции, в том числе не применяются положения ст.395 ГК РФ (пункт 8).
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТБК-Трейд" из федерального бюджета 5 879 (Пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2019 N 145.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гордиенко Сергею Владимировичу из федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 02.12.2019.
Арбитражному суду Приморского края выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.В. Зимин
Судьи
А.В. Ветошкевич
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
