Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №05АП-9260/2019, А51-19408/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А51-19408/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ",
апелляционное производство N 05АП-9260/2019,
на решение от 06.12.2019 судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-19408/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Контэм-Инжиниринг" (ИНН 2723161324, ОГРН 1132723003137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства"
(ИНН 2536070927, ОГРН 1022501282473)
о взыскании основного долга и неустойки,
третье лицо: ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан"
при участии:
от истца: Ширяева В.М., по доверенности от 17.01.2020 сроком действия до 28.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1756078, паспорт;
от ответчика: Колесникова М.С., по доверенности от 01.07.2010 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 0974801, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец, ООО "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства" (далее - ответчик, ООО "РПМСП") о взыскании 4 156 981 рубля задолженности по договору на выполнение проектных работ от 19.06.2017 N ВЛД-Х-02-2017.
Решением арбитражного суда от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем истец обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указал на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности исковых требований.
Ответчик представил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором приведены возражения против апелляционной жалобы.
От апеллянта (истца) в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска в полном объёме в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, представитель ответчика не возражал против его удовлетворения.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска, а также представители истца, присутствовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, коллегией проверены и признаны надлежащими.
Поскольку отказ ООО "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Государственная пошлина по иску в сумме 43 785 рублей, уплаченная платёжным поручением N 355 от 03.09.2019, и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченная платёжным поручением N 3 от 10.01.2020, подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется в заявительном порядке посредством обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. При этом к заявлению, помимо решения или определения, прилагаются справки арбитражных судов и подлинные платежные поручения в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, а возврат ее производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления. Следовательно, выдача справки на возврат государственной пошлины возможна только при наличии подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.
Поскольку в рассматриваемом случае истец (апеллянт) приложил к иску и апелляционной жалобе лишь электронные копии платёжных поручений об уплате государственной пошлины, оснований для выдачи справки на возврат соответствующих сумм и не имеется, что не лишает истца права обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в установленном порядке с предъявлением подлинных платёжных поручений.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 по делу N А51-19408/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета 43 785 рублей государственной пошлины по иску и 3000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка