Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9236/2019, А59-3953/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А59-3953/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь",
апелляционное производство N 05АП-9236/2019
на решение от 24.10.2019
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-3953/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь" (ОГРН 1086501002950, ИНН 6501193700)
к государственному бюджетному учреждению "Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов"
(ОГРН 1026500528768, ИНН 6501025670)
о взыскании 242 970, 40 рублей задолженности по контракту на оказание услуг N 29 от 24.01.2019 и 501, 23 рубля пени,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Цезарь" (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению "Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ответчик) о взыскании 242 970,40 руб. задолженности по контракту на оказание услуг N 29 от 24.01.2019 и 501,23 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 99 206,36 руб. задолженности, 3 144,80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 102 351,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неверной оценке судом представленных в дело доказательств, принятии ненадлежащих доказательств и отклонении достоверных и допустимых доказательств по делу. Настаивает на том, что представленные ответчиком в подтверждение ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту акты и фотоматериалы не отвечают признакам достоверности доказательств и носят односторонний характер. Обращает внимание на то, что требования ответчика об уплате штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств не являются предметом данного спора и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2019 по результатам определения исполнителя путем проведения электронного аукциона (протокол проведения итогов электронного аукциона от 10.01.2019 N 0361200015018007934 идентификационный код закупки 182650102567065010100100910010000000) сторонами заключен контракт N 29, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по физической охране объектов на объектах (п.1.2 Контракта).
Пунктом 4.2 Контракта предусмотрен срок (период) оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2019 включительно.
В соответствии с пунктом 1.3 Контракта перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указываются в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту).
В соответствии с Техническим заданием услуги оказываются:
по адресу - Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Больничная, дом 36 - первый пост (центральные ворота) круглосуточно 24 часа,
по адресу - Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Больничная, дом 36 - второй пост (центральный вход в 5-ти этажное здание) в соответствии с графиком дежурства на посту N 2 (приложение 1 к Техническому заданию).
Согласно указанному графику дежурств в апреле предусмотрено 452 часа дежурств, в мае - 481 час.
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 1 433 700,40 (один миллион четыреста тридцать три тысячи семьсот) рублей 40 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.7 Контракта Заказчик производит оплату за оказанные услуги на банковский счёт Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 12 Контракта, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком акта приёма-передачи оказанных услуг, на основании выставленного счёта и (или) счета-фактуры. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика.
Во исполнение принятых по контракту обязательств истец в апреле и мае 2019 года оказывал ответчику охранные услуги.
Выставленные в адрес ответчика счета на сумму 242 576,40 руб. оставлены последним без оплаты, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 501,23 руб. и направлены претензии от 24.05.2019, от 05.06.2019 с требованием полной оплаты оказанных услуг.
Отказ ответчика в удовлетворении претензий истца обусловлен ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, разрешая который суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -0 ГК РФ) с особенностями, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания охранных услуг по контракту истцом в материалы дела представлены акты, подписанные стороной ответчика с замечаниями относительно качества оказанных услуг.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что спорная сумма была удержана ответчиком в счет уплаты штрафа за ненадлежащее качество оказанных исполнителем услуг.
Оценивая данные доводы ответчика, суд первой инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 3.2 Контракта исполнитель гарантирует надлежащее качество всех оказанных услуг.
Контрактом предусмотрено право Заказчика осуществлять контроль за порядком и сроками оказания услуг (п. 5.1.4. Контракта), а также право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств по настоящему Контракту, а также возмещения убытков, причиненных по вине Исполнителя (п. 5.2.3. Контракта).
Согласно пункту 6.1. Контракта при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.
Разделом 6 Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.
Заказчик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив Исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной Контрактом, без согласия Исполнителя, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по Контракту и (или) из денежных средств, внесенных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта.
Техническим заданием на оказание услуг по физической охране зданий (помещений) являющимся Приложение N 1 к Контракту определены требования к оказанию услуг охраны, которое определяет функциональные обязанности, права и действия охранников во время несения ими дежурства по охране и обеспечению безопасности объектов Заказчика и осуществлению пропускного режима в зависимости от возложенных на них функций и режимов охраны но и содержит запреты сотрудникам охраны, такие как спать, смотреть телевизор или иным способом отвлекаться от несения дежурства на вверенном ему посту (п. 5 Технического задания).
Кроме того, сотрудники Агентства, выставляемые на посты должны иметь необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, специальную форму одежды, знаки отличия организации и документы, подтверждающие право заниматься охранной деятельностью (п. 3 Технического задания).
Пунктом 8 Приложения к Контракту прямо предусмотрено, что контроль за сотрудниками по оказанию услуг по охране и обеспечению безопасности объектов Заказчика осуществляется руководством учреждения и уполномоченными лицами Заказчика на объекте.
Из материалов дела судом установлено, что 28.03.2019 Заказчиком (ответчиком) составлен акт о том, что 28.03.2019 с 14.40 до 15.10 работник истца Новоженов А. В., в нарушение условий Контракта, спал, физическую охрану и пропускной режим объекта не осуществлял.
04.04.2019 Заказчиком (ответчиком) составлен акт о том, что 04.04.2019 до 05.55 часов в период дежурства сотрудник истца Карабинин А. В. на объекте спал, физическую охрану и пропускной режим объекта не осуществлял.
Согласно представленной ответчиком копии журнала дежурств 27.03.2019 пост на объекте сдали работники Карабинин А. В. и Михайлов А. Д., а приняли работники Карабинин А. В. и Новоженов А. И.
Как указано в пункте 4.5 Контракта, в случае, если услуги оказаны некачественно, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков в сроки, установленные Заказчиком, а также возмещения расходов на устранение недостатков. Устранение недостатков в результате ненадлежащего качества оказанных услуг осуществляется за счёт средств Исполнителя.
В пункте 4.6 Контракта установлено, что для проверки соответствия оказанных услуг условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
Пункт 4.8 Контракта предусматривает, что результаты проведения экспертизы, указанной в пункте 4.6 Контракта, оформляются до подписания документов, подтверждающих факт исполнения Исполнителем обязательств по контракту, в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приёмке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.
Из пункта 4.9 Контракта следует, что по решению Заказчика для приёмки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приёмочная комиссия.
В соответствии с пунктом 4.10 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приёмки оказанных услуг подписывает его, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа. В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приёмке или об отказе в приёмке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги приёмочная комиссия должна учитывать отражённые в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для её проведения.
Исходя из анализа буквального содержания условий спорного Контракта в их взаимосвязи и фактических обстоятельств дела, судом сделан обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае для выявления указанных выше фактов отступления от условий Контракта и Технического задания к нему особых познаний, требующих экспертного заключения, не требуется, право Заказчика определить факт некачественного оказания услуг самостоятельно предусмотрено Контрактом.
С учетом изложенного акты, составленные Заказчиком, приняты судом в качестве документов, фиксирующих факт оказания услуг с отступлениями от Контракта.
Доводы заявителя жалобы, в том числе, о том, что указанные в акте работники не является работником истца, а на объекте находились иные работники, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.
Как верно отмечено судом, согласно представленной ответчиком копии журнала приема-сдачи дежурств, указанные лица осуществляли охрану объекта ответчика, согласно пункту 5 Технического задания к Контракту журнал приема-сдачи дежурств на объекте подлежит заполнению работниками истца, указанный журнал собственностью Заказчика не является, в связи с чем представленные истцом копии рапортов и справку истца об отсутствии у него указанных ответчиком работников суд оценивает критически, так как они опровергаются материалами дела. Напротив указанные истцом обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг истцом, который, по условиям Контракта, обязан осуществлять пропускной режим на объект, при надлежащем осуществлении которого нахождение посторонних лиц на объекте и посту охраны исключено.
Утверждение истца, что представленные ответчиком в подтверждение ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту акты и фотоматериалы не отвечают признакам достоверности доказательств и носят односторонний характер, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду того, что конкретных требований к фиксации заказчиком выявленных недостатков в оказанных истцом услугах заключенным сторонами контрактом не установлено. При этом составление одностороннего акта об обнаружении недостатков не свидетельствует об отсутствии таковых, поскольку о выявлении нарушений условий Контракта истец был уведомлен и факт их наличия документально не опроверг.
Наряду с этим в соответствии с приведенными условиями Контракта судом установлено, что принципиальным для предъявления требований по качеству услуг является момент предъявления таких требований - до приемки или после приемки услуг.
Так, по решению Заказчика для приёмки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приёмочная комиссия, то есть до подписания акта приемки услуг заказчик вправе создать такую комиссию и, соответственно, заявить о ненадлежащем качестве услуг.
При этом при принятии услуг Заказчик вправе отказаться мотивированно от его подписания с указанием причин отказа.
Согласно пункту 4.12 Контракта обнаружение ненадлежащего качества услуг после их приемки обязывает Заказчика сообщить об этом исполнителю в течение 1 дня по их обнаружению.
Таким образом, обнаружив 28.03.2019 и 04.04.2019 факты ненадлежащего оказания услуг, Заказчик вправе был не подписывать акты приемки услуг за март и апрель 2019 года с указанием на обнаруженные им недостатки, а также обязан был заявить Исполнителю об обнаруженных обстоятельствах 29.03.2019 и 05.04.2019 соответственно.
Вместе с тем уведомление о нарушении условий Контракта, имевшем место 28.03.2019, датировано Заказчиком 09.04.2019, то есть по истечении срока, указанного для уведомления исполнителя о нарушениях.
Уведомление о нарушении условий Контракта, имевшем место 04.04.2019, датировано Заказчиком 05.04.2019, то есть в пределах срока, указанного для уведомления исполнителя о нарушениях.
Согласно платежному поручению N 1091 от 01.04.2019 услуги за март 2019 года оплачены ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах, приняв и оплатив услуги за март 2019 года в полном объеме, ответчик фактически согласился с их надлежащим качеством, правом на удержание штрафа при расчете за услуги за март 2019 года не воспользовался.
Изложенное означает, что требования о ненадлежащем качестве услуг в отношении марта 2019 года заявлены ответчиком с нарушением установленного Контрактом порядка, тогда как в отношении нарушения условий Контракта в апреле 2019 отказ в подписании акта соответствует порядку, установленному Контрактом.
На основании изложенного судом сделан вывод о том, что при оплате услуг, оказанных в апреле 2019 года на сумму 118 606,40 рублей, ответчик правомерно воспользовался правом на удержание штрафа в сумме 143 370,04 руб., в связи с чем оставшаяся сумма удержания в размере 24 763,64 руб. подлежит учету при расчетах за май 2019 года.
В мае 2019 года услуг оказано на сумму 123 970 руб., оплате подлежат 99 206,36 руб. (123 980 - 24 763,64), которые правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца в качестве основанного долга.
Помимо основного долга истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 501,23 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 6.1 Контракта при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.
Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Из пункта 6.3 Контракта следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В пункте 2.7 Контракта установлен срок оплаты по нему - 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг.
Как установлено судом, задолженность за апрель 2019 года у ответчика отсутствует в связи с зачетом штрафа в счет оплаты. Акт за май 2019 года датирован 31.05.2019, в акте имеется отметка Заказчика от его подписания.
При таких обстоятельствах срок оплаты услуг за май 2019 истекает 31.06.2019, просрочка оплаты возникает с 01.07.2019.
Требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с 07.06.2019 по 19.06.2019, то есть до начала просрочки, в связи с чем исковые требования в данной части правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.
Довод апеллянта о том, что встречных требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение истцом условий спорного контракта в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял, в связи с чем основания для уменьшения суммы долга на сумму штрафа у суда первой инстанции отсутствовали, отклоняется апелляционным судом, поскольку списание штрафов не является зачетом по смыслу статьи 410 ГК РФ, в связи с чем удержание неустоек в счет оплаты выполненных работ (оказанных услуг) не требует предъявления встречного иска, либо письменного уведомления о зачете до момента обращения в суд. В рассматриваемом случае оплата стоимости услуг за вычетом штрафов и неустоек является договорным условием сторон.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2019 по делу N А59-3953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
