Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №05АП-9215/2019, А51-29197/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А51-29197/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Мартиросяна Радика Рудиковича,
апелляционное производство N 05АП-9215/2019
на определение от 31.10.2019
по делу N А51-29197/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Артем Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства по делу
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008; ОГРН 1072540005724; дата государственной регистрации 21.06.2007, адрес регистрации: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.22)
к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Радику Рудиковичу (ИНН 250208147546, ОГРНИП 305250208400075, дата регистрации: 25.03.2005),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации Артемовского городского округа (692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 48)
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мартиросяна Радика Рудиковича на определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-29197/2017.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение отделу судебных приставов по г. Артем Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.12.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 10.12.2019.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Радика Рудиковича на определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-29197/2017.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Радику Рудиковичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 29.11.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка