Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №05АП-9/2021, А51-2236/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А51-2236/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дробильно-сортировочный завод",
апелляционное производство N 05АП-9/2021
на решение от 26.11.2020
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-2236/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Дробильно-сортировочный завод" (ИНН 2502000255, ОГРН 1022500528577)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации снятии ограничении (обременения) права,
при участии:
от АО "Дробильно-сортировочный завод": Ларина Т.И. по доверенности от 05.07.2018 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 06-368), паспорт;
от Управления Росреестра по Приморскому краю: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дробильно-сортировочный завод" (далее - заявитель, общество, АО "Дробильно-сортировочный завод", АО "ДСЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, административный ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации снятии ограничении (обременения) права; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения наложенных ограничений (ареста) Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года N 3/6-1481/2019 и Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года на объекты недвижимости:
1. Кадастровый номер 25:27:060102:4640 - Трех-комнатная квартира;
2. Кадастровый номер 25:27:000000:5198 - Здание - блок-3, столовая, механический цех;
3. Кадастровый номер 25:27:000000:4333 - Здание - подстанция 35/6 KB);
4. Кадастровый номер 25:27:000000:3326 - Здание - насосная оборотного водоснабжения);
5. Кадастровый номер 25:27:060102:1209 - Канализационная сеть;
6. Кадастровый номер 25:27:000000:5122 - Здание АБК (Административно-бытовой комплекс);
7. Кадастровый номер 25:27:000000:4485 - Здание - склад;
8. Кадастровый номер 25:27:000000:4254 - Здание - комната мастеров;
9. Кадастровый номер 25:27:000000:9716 - Слесарная мастерская;
10. Кадастровый номер 25:27:000000:4202 - Сооружение - очистное сооружение глубокой биологической очистки производительностью 8 куб.м. в сутки и канализационная сеть от колодца N 1 до колодца N 7;
11. Кадастровый номер 25:27:010001:869 - Земельный участок;
12. Кадастровый номер 25:27:010001:870 - Земельный участок;
13. Кадастровый номер 25:27:010001:871 - Земельный участок;
14. Кадастровый номер 25:27:010001:872 - Земельный участок;
15. Кадастровый номер 25:27:010001:1197 - Земельный участок;
16. Кадастровый номер 25:27:010001:1776 - Земельный участок;
17. Кадастровый номер 25:27:010001:1775 - Земельный участок.
Решением суда от 26.11.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Дробильно-сортировочный завод" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 26.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Росреестром в материалы дела представлен письменный отзыв.
По ходатайству Общества судебное заседание откладывалось до 25.02.2021 до 14 часов 00 минут.
Определением от 25.02.2021 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с уходом в отпуск произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой, участвовавшей ранее в рассмотрении апелляционной жалобы, на судью А.В. Гончарову.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Росреестр явку своих представителей в суд не обеспечил. С учетом мнения представителя Общества жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Коллегией установлено, что 24.02.2021 через канцелярию пятого арбитражного апелляционного суда обществом подано письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с достижением цели подачи искового заявления, а именно: снятие арестов с объектов недвижимости, принадлежащих АО "Дробильно-сортировочный завод". Указанное подтверждается, полученными обществом, выписками из единого государственного реестра недвижимости, в которых отсутствуют записи об арестах, наложенных постановлениями Басманного районного суда города Москвы от 31.05.2019 N 3/6-1481/2019 и от 06.06.2019 N 3/6-1536/2019 (выписки приложены апеллянтом к ходатайству).
Представитель АО "Дробильно-сортировочный завод" в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований.
Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего:
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Коллегией установлено, что отказ от иска подписан представителем общества Лариной Т.И. по нотариальной доверенности от 05.07.2018 серия 25АА номер 2494682, которая, в том числе, содержит в числе прочих полномочий право отказываться от иска. Доверенность выдана сроком на три года.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, о чем дал соответствующие пояснения представитель общества в судебном заседании, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции от 26.11.2020 подлежит отмене.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной АО "Дробильно-сортировочный завод" при обращении в арбитражный суд первой инстанции с иском по платёжному поручению N 1130 от 12.02.2020, составил 3.000 рублей, плательщику из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1.500 рублей.
Также истцу подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Кроме того, возврату подлежит и излишне уплаченные при подаче апелляционной жалобе 1.500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Дробильно-сортировочный завод" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020 по делу N А51-2236/2020 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Дробильно-сортировочный завод" (ИНН 2502000255, ОГРН 1022500528577) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче заявления по платёжному поручению N 1130 от 12.02.2020.
Возвратить акционерному обществу "Дробильно-сортировочный завод" (ИНН 2502000255, ОГРН 1022500528577) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 2489 от 22.12.2020.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
Г.Н. Палагеша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка