Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9198/2019, А51-16916/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А51-16916/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-9198/2019
на решение от 21.10.2019
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-16916/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413; ОГРН 1042501100267)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745; ОГРН 1027700430889)
о взыскании 509509,21 руб.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту холодного водоснабжения и водоотведения N V-809 от 14.11.2018 в сумме 1 244 136 руб. 20 коп. за период с января по июль 2019 года.
Решением суда от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учреждения взыскано 1 244 136 руб. 20 коп. основного долга, 13 190 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов жалобы указало на то, что ответчик, являясь бюджетным учреждением, не может самостоятельно определять порядок реализации бюджетных средств, в связи с чем, устранить спорное нарушение смог только при поступлении дополнительного финансирования. В этой связи считает, что у суда имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ. Также апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, ссылаясь на наличие у суда в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. Заявленные ходатайства в соответствии со статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрены апелляционным судом и удовлетворены. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.11.2018 между КГУП "Приморский водоканал" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N V-8090, по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Заказчик обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
В соответствии с пунктом 8 контракта, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Заказчик вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):
- 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Заказчиком за предыдущий месяц (для Заказчиков, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Заказчик обязан самостоятельно получать счета-фактуры у Исполнителя по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская. 122.
Согласно пункту 17 контракта учет количества поданной воды и принятых сточных вод производится по показаниям прибора учета, установленных Заказчиком в местах, определенных техническими условиями и (или) условиями подключения к настоящему договору на границе балансовой принадлежности. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляется за счет Заказчика. Количество полученной питьевой воды определяется по показаниям средств измерений, внесенных в государственных в государственный реестр, приобретаемых Заказчиком и находящихся на его балансе и обслуживании.
В соответствии подпунктом "в" пункта 15 контракта, Заказчик обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном настоящим договором, а также в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.
В силу пункта 25 контракта Заказчик снимает показания прибора учета с 20 по 25 число текущего месяца и в течение пяти календарных дней с момента снятия показаний предоставляет Исполнителю сведения о зафиксированных приборами учета объемах воды.
В соответствии с условиями контракта КГУП "Приморский водоканал" исполнило обязательства по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме за период с января по июль 2019 года на сумму 1 244 136 руб. 20 коп. (с учетом уточнений), в связи с чем, ответчику были направлены акты оказанных услуг, на основании которых выставлены на оплату счета-фактуры, которые последним оплачены не были.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 11.03.2019 N 11-17/2745, от 11.04.2019 N 11- 17/4261, от 13.05.2019 N 11-17/5425, от 11.06.2019 N 11-17/6698, от 12.08.2019 N 11-17/9454 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт водоснабжения и оказания услуг водоотведения истцом ответчику, объем поставленного на объект ресурса подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не оспариваются, как не оспаривается правильность применяемых при расчете стоимости ресурса и услуг тарифа.
Доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса, а, равно как и доказательств оказания услуг водоснабжения и водоотведения со стороны предприятия ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил возникновение обязанности ответчика по оплате потребленных им ресурсов в размере 1 244 136 руб. 20 коп. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Ссылка ответчика на особенности бюджетного финансирования учреждения идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклоненными исходя из того обстоятельства, что само по себе отсутствие финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения в силу статей 307-310 ГК РФ и в соответствии с условиями договора.
Также подлежит отклонению ссылка апеллянта на положения статьи 333 ГК РФ, поскольку в исковом заявлении предприятие не заявляло о взыскании пеней, данное требование не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.
Указание заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции на него неправомерно возложено обязательство по возмещению оплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления коллегия отклоняется как необоснованная в связи со следующим.
Действительно, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В данном случае взысканию с ответчика подлежит не государственная пошлина, а понесенные стороной, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы, связанные с ее уплатой. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Приведенная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац 3 пункта 21).
При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска в суд истцом государственная пошлина уплачена в полном размере, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для освобождения ответчика от компенсации понесенных другой стороной по делу судебных расходов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принимая во внимание, что ФГБУ "ЦЖКУ" освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 по делу N А51-16916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
С.Н. Горбачева
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
