Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9189/2019, А51-13160/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А51-13160/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошавиной Марины Вячеславовны,
апелляционное производство N 05АП-9189/2019
на определение от 14.11.2019 судьи Ю.К.Бойко
по делу N А51-13160/2018 Арбитражного суда Приморского края
заявление индивидуального предпринимателя Хорошавиной Марины Вячеславовны о рассмотрении разногласий о порядке проведения торгов и установлении начальной цены по результатам экспертизы
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" (ИНН 6501221019, ОГРН 1102508002310) к обществу с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" (ИНН 2538134397, ОГРН 1092538009068) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ИП Хорошавиной М.В.: Авенович А.С., паспорт, доверенность от 05.09.2019, диплом ВСА 0656318.
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" (далее - ООО "Приморская рыболовная компания", кредитор) 22.06.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" (далее - ООО "СпортМаркетингГрупп") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением суда от 26.07.2018 в отношении ООО "СпортМаркетингГрупп" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена Макарова Карина Юрьевна (далее - Макарова К.Ю.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 ООО "СпортМаркетингГрупп" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов Сергей Михайлович (далее - Павлов С.М.). Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41.
В арбитражный суд 18.10.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя Хорошавиной Марины Вячеславовны (далее ИП Хорошавина М.В.) о включении задолженности в размере 2 250 000 рублей за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года в реестр требований кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп".
Определением суда от 24.10.2018 заявление ИП Хорошавиной М.В. принято к производству, определено, что требование кредитора будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении ООО "СпортМаркетингГрупп" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
ИП Хорошавина М.В. 16.10.2019 направила в арбитражный суд ходатайство о признании недействительным положения о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "СпортМаркетингГрупп" с начальной продажной ценой 65 000 000 рублей и установлении начальной продажной цены по результатам судебной оценочной экспертизы.
Определением суда от 14.11.2019 производство по ходатайству ИП Хорошавиной М.В. прекращено применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда от 14.01.2019, ИП Хорошавина М.В. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Оспорила вывод суда о том, что она не обладает правами конкурсного кредитора, поскольку ее требование еще не установлено.
От конкурсного управляющего должником Павлова С.М. через электронный сервис "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), 21.01.2020 в Арбитражный суд Приморского края посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ИП Хорошавиной М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив в порядке правил статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 14.11.2019 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что в тридцатидневный срок, предоставленный законом для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, включаются нерабочие дни.
Из материалов дела коллегией установлено, что ИП Хорошавина М.В. 24.10.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении своих требований, сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138, суд первой инстанции определением от 24.10.2018 принял к рассмотрению заявления ИП Хорошавиной М.В., определил, что оно будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении ООО "СпортМаркетингГрупп" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Сведения о признании должника необстоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО "СпортМаркетингГрупп" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41.
Поскольку на момент опубликования сведений (07.03.2019) о введении в отношении ООО "СпортМаркетингГрупп" процедуры конкурсного производства требования ИП Хорошавиной М.В. уже приняты к рассмотрению, и определением суда от 24.10.2018 указано на их рассмотрение за процедурой, следующей за процедурой наблюдения, то в соответствии с правилами (применяемыми по аналогии) пункта 1 статьи 127 АПК РФ, предусматривающими принятие заявления в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, суд первый инстанции должен был разрешить вопрос о назначении судебного разбирательства. В данном конкретном случае срок на определение даты судебного разбирательства необходимо исчислять со дня, следующего за датой опубликования сообщения о введении процедуры конкурсное производство в официальном органе издания в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41, то есть с 08.03.2019. Учитывая, что 08.03.2019 являлся праздничным днем, то определение о назначении рассмотрения требования ИП Хорошавиной М.В. к судебному разбирательству должно быть вынесено не позднее 18.03.2019.
Из информации, размещенной в свободном доступе в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) по делу о банкротстве должника, следует, что определением суда от 07.06.2019 требования ИП Хорошавиной М.В. приняты к производству, рассмотрение их обоснованности назначено в судебное заседание на 15.07.2019, в последующем судебное разбирательство откладывалось на 25.09.2019, на 22.01.2019.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с правилами пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из изложенных обстоятельств и анализа приведенных правовых норм апелляционная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции не соблюдены сроки рассмотрения требований кредитора, установленные правилами пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве Допущенные судом нарушения привели к ограничению права кредитора на участие в деле о банкротстве и ущемлению его права на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы требование ИП Хорошавиной М.В. не рассмотрено по существу, коллегия считает необходимым отметить, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ), не рассмотрение требования кредитора приводит к нарушению ее прав как лица, участвующего в деле о банкротстве должника, справедливо рассчитывающего на погашение своих требований за счет имущества должника.
Прекращая производство по ходатайству ИП Хорошавиной М.В. о признании недействительным положения о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "СпортМаркетингГрупп" с начальной продажной ценой 65 000 000 рублей и установлении начальной продажной цены по результатам судебной оценочной экспертизы судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с нормой абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, конкурсный кредитор ИП Хорошавина М.В., подавая в арбитражный суд ходатайство о разрешении разногласий, касающихся порядка реализации имущества должника и установлении начальной цены реализации имущества должника, реализует свое право на наиболее полное удовлетворение своего требования как конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ИП Хорошавиной М.В. возникло право на обжалование положения о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "СпортМаркетингГрупп".
Более того, на момент изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме требования ИП Хорошавиной М.В. рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп", резолютивная часть определения от 27.01.2020 о включении требований кредитора размещена в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) в свободном доступе.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении судебного акта ходатайство ИП Хорошавиной М.В. о признании недействительным положения о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "СпортМаркетингГрупп" с начальной продажной ценой 65 000 000 рублей и установлении начальной продажной цены по результатам судебной оценочной экспертизы не рассмотрено по существу, определение суда первой инстанции от 14.11.2019 подлежит отмене по пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 по делу N А51-13160/2018 отменить.
Разрешение вопроса о рассмотрении разногласий индивидуального предпринимателя Хорошавиной Марины Вячеславовны о порядке проведения торгов и установлении начальной цены по результатам экспертизы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
А.В. Ветошкевич
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
