Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №05АП-9181/2019, А51-12785/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А51-12785/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Техно Экспресс",
апелляционное производство N 05АП-9181/2019
на решение от 16.10.2019
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-12785/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Техно Экспресс" (ИНН 5024064242, ОГРН 1045004454890) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о взыскании задолженности в сумме 987 411, 23 руб.,
при участии:
от Владивостокской таможни: Невзорова В.В. по доверенности N 321 от 17.09.2019, сроком действия до 16.09.2020, служебное удостоверение, копия диплома КА N 90503;
В судебное заседание не явились: от акционерного общества "Техно Экспресс", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Техно Экспресс" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании задолженности в сумме 987 411, 23 руб. в виде имеющегося остатка суммы невозвращенного таможней авансового платежа, в том числе внесенного платежным поручением от 06.03.2015 N 539 в размере 960 520 руб., использованного в рамках таможенного оформления товара по ДТ N 10702030/050315/0013692 для уплаты таможенных пошлин, налогов, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости товара.
Как полагает истец, указанная сумма подлежала возврату обществу в связи с признанием решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-15908/2015 незаконным решения Владивостокской таможни от 18.04.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров по названной декларации.
Истец посчитал, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в общем исковом порядке и срок исковой давности на подачу рассматриваемого заявления в суд надлежит исчислять с учетом совершения таможней действий по признанию указанного долга, выраженных в письме ответчика от 14.03.2017 N 25-33/14854 с информацией о наличии у общества излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме по спорной ДТ.
Решением суда 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить. В доводах жалобы, ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О, Международную Киотскую конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, указывает на то, что плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.
Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием Судебная практика исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей.
При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Такая правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.
Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 24.03.2017 N 9-П, Определения от 21.06.2001 N 173-0 и от 03.07.2008 N 630-О-П).
В обжалуемом решении судом не было учтено обстоятельство признания ответчиком долга. В своем ответе от 14.03.2017 N 25-33/14854 Владивостокская таможня указывает на наличие излишне уплаченных денежных средств истцом по ДТ N 10702030/050315/0013692 в сумме 960 519,29 руб., то есть письменно признает наличие задолженности, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности нельзя считать пропущенным. Кроме того, АО "Техно Экспресс" обращалось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин 04.03.2016 вх. N 08165, а также 26.11.2018 - в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно - положение статьи 203 ГК РФ, ввиду чего суд посчитал трехлетний срок исковой давности пропущенным. Обстоятельство признания долга ответчиком в письме от 14.03.2017 N 25­33/14854 не было исследовано судом.
Истец полагает, что письменное признание долга ответчиком является действием, свидетельствующим о признании долга, и прерывает течение трехлетнего срока исковой давности. Данную позицию подтверждает многочисленная судебная практика. К примеру, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 N 8291/99 по делу N А56-18211/99.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил. Согласно поступившему 22.01.2020 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель таможни в судебном заседании на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-15908/2015 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 18.04.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10702030/050315/0013692.
В ходе исследования представленных доказательств, с учетом пояснений ответчика, судом установлено, что внесенными платежным поручением от 06.03.2015 N 539 авансовыми платежами в сумме 960 520 руб. заявитель распорядился при проведении дополнительной проверки по ДТ N 10702030/050315/0013692 для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога с целью выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в подтверждение чего декларанту выдана таможенная расписка N ТР 10702030/110315/ТР-6647910.
На основании принятого таможней решения от 18.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/050315/0013692 обществу доначислены таможенные платежи в размере 960 519,28 руб., в счет уплаты которых произведен зачет денежного залога в данном размере, что следует из решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 03.05.2015 N 10702000/030515/ЗДзЩ-2862/15 и отчета таможни N 539 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по стоянию на 12.03.2017
Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-15908/2015, вступившему в законную силу, признав незаконным оспоренное заявителем решение таможни, суд оставил без рассмотрения заявленные требования об обязании ответчика возвратить АО Техно Экспресс" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 960 520 руб. и взыскании с таможенного органа в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму, указав на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2016 по делу N А57-28701/2015 в отношении АО "Техно Экспресс" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, по 03.12.2016.
Определением этого же суда и по тому же делу от 03.08.2016 конкурсным управляющим АО "Техно Экспресс" утвержден Антонов Дмитрий Александрович, член САУ СРО "ДЕЛО".
Конкурсный управляющий должника обратился во Владивостокскую таможню с письмом от 27.02.2017 о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по невозвращенным таможней таможенным платежам в размере 960 520 руб. по ДТ N 10702030/050315/0013692.
Письмом от 14.03.2017 N 25-33/14854 Владивостокская таможня направила в адрес конкурсного управляющего АО "Техно Экспресс" отчет о расходовании денежных средств в виде авансовых платежей от 13.03.2017 N 569 за период с 27.02.2014 по 12.03.2017, сообщив обществу о наличии по состоянию на 12.03.2017 остатка авансовых платежей в размере 268991,23 руб. на лицевом счете плательщика, а также об отсутствии факта обращения заявителя в таможню по вопросу возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 960 519,28 руб. по ДТ N 10702030/050315/0013692.
26.11.2018 АО "Техно Экспресс" подало во Владивостокскую таможню заявление о возврате авансовых платежей в общей сумме 987 411,23 руб., в том числе 960520 руб., внесенных по платежному поручению от 06.03.2015 N 539, и 26891,23 руб. в виде остатка на лицевом счете плательщика, открытом в таможне.
По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 12.12.2018 N 25-36/62645 Владивостокская таможня сообщила обществу об отказе в возврате всей суммы испрашиваемых им денежных средств, информировав заявителя об истечении срока на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате 960 520 руб. излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и учете данных платежей в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.
Полагая, что денежные средства в сумме 960520 руб. могут быть взысканы с таможенного органа в судебном порядке, АО "Техно Экспресс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество просит взыскать 960 520 руб. денежных средств, внесенных платежным поручением от 06.03.2015 N 539 в виде авансовых платежей.
В период спорных правоотношений по внесению указанных денежных средств, таможенному декларированию обществом товара ДТ N 0702030/050315/0013692 и таможенному контролю по этой таможенной декларации порядок внесения денежных средств в виде авансовых платежей, распоряжению ими для таможенных целей и их возврату плательщику был урегулирован Таможенным кодексам Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Из положений статьи 73 ТК ТС и статьи 121 Закона N 311-ФЗ следует, что уплаченные денежные средства в качестве авансовых платежей не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи, поскольку такие денежные средства не идентифицированы плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.
В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Процедура возврата авансовых платежей урегулирована статьей 122 Закона N 311-ФЗ, в том числе и в настоящее время, и согласно части 1 данной нормы такая процедура предусматривает подачу заявления по утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, форме в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, с приложением перечисленных в пункте 3 указанной статьи документов.
На основании представленных документов и сведений доводы истца о наличии у Владивостокской таможни задолженности перед обществом в размере 987 411,23 руб., и как следствие возможности приостановления срока исковой давности, подлежат отклонению.
По общему правилу, закрепленному статьями 90 ТК ТС и частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на основании заявления плательщика не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Предусмотренный статьей 147 Закона N 311-ФЗ порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей действует по настоящее время.
Форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств утверждена также Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 в приложении N 2 к нему.
Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
По правилам пункта 3 части 12 статьи 147 указанного Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Таким образом, поскольку денежный залог зачтен таможней в счет доначисленных таможенных платежей по спорной ДТ 03.05.2015 (решение N 10702000/030515/ЗДзЩ-2862/15), с этой даты подлежит исчислению предусмотренный статьями 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ трехгодичный срок на подачу заявления о возврате указанных платежей, который истек 03.05.2018.
Судом установлено, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 960 519,28 руб. в соответствии с установленным статьей 147 Закона N 311-ФЗ порядком общество не подавало, на что таможня указывала обществу в письме от 14.03.2017 N 25-33/14854, а также в письме от 12.12.2018 N 25-36/62645.
Как установлено судом, общество подало в таможню 26.11.2018 заявление о возврате авансовых платежей в общей сумме 987 411,23 руб., в том числе 26891,23 руб. в виде остатка на лицевом счете плательщика согласно полученному им отчету о расходовании авансовых платежей на 12.03.2018, и денежных средств внесенных по платежному поручению от 06.03.2015 N 539 в размере 960520 руб., имеющих с 03.05.2015 статус таможенных пошлин, налогов (статья 117 Закона N 311-ФЗ).
Следовательно, в случае решения вопроса о возврате денежных средств в размере 960520 руб., судом не может быть признана соблюденной заявителем форма обращения в таможню в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ, поскольку поданное заявление установленной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 в приложении N 2 форме заявления не соответствовало.
При этом утвержденные Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 формы заявлений о возврате денежного залога (Приложение 1) и о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов (Приложение 2) подменять друг друга не могут в связи с различием правовой природы авансовых платежей и таможенных платежей (статьи 70, 73 ТК ТС, статьи 46, 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), а также процедур по их возврату (статьи 122, 147 Закона N 311-ФЗ).
В связи с этим, срок на подачу заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом пропущен.
Вместе с тем, закрепление в статье 147 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Пропуск лицом, перечислившим на счет федерального казначейства авансовые платежи, трехлетнего срока при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате данных средств, не является основанием для отказа заявителю в их возврате в судебном порядке.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке.
В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, а также авансовых платежей такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).
На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.06.2001 N 173-0, от 03.07. 2008 N 630-О-П).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Указанный в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанных с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.
Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не содержат.
Как видно из решения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности истцом. При этом суд обоснованно руководствовался следующим
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из иска, АО "Техно Экспресс" заявлено имущественное требование к таможне о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, суд исследует вопрос о моменте начала течения трехгодичного срока исковой давности применительно к заявленному Обществом требованию.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку послужившее основанием для начисления таможенных платежей в сумме 960 519,28 руб. решение о корректировке таможенной стоимости от 18.04.2015 оспорено заявителем в арбитражном суде, о нарушении своего права на данные денежные средства общество могло узнать со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 по делу N А51-15908/2015, т.е. с 01.12.2015 (с учетом выходных дней 28.11.2015 -суббота, 29.11.2015 -воскресенье, 30.11.2015 - последнего дня срока на подачу апелляционной жалобы) по правилам части 4 статьи 114, статьи 180 АПК РФ, и с этого дня заявитель мог в установленном порядке восстановить это нарушенное право, в т.ч. в судебном порядке.
Письмом от 14.03.2017 N 25-33/14854 таможенный орган сообщил заявителю об имеющемся остатке авансовых платежей в размере 26 891,23 руб. по состоянию на 12.03.2017, что подтвердил отчетом от 12.03.2017 N 569 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей платежными поручениями от 02.03.2015 N 460, от 02.03.2015 N 461, от 06.03.2015 N 539.
Согласно имеющемуся отчету, остаток авансовых платежей в размере 26 891,23 руб. образовался при распоряжении обществом авансовыми платежами, внесенными платежными поручениями от 02.03.2015 N 460 на сумму 560 790 руб., от 02.03.2015 N 461 на сумму 280 390 руб. всего 841 180 руб., в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702030/050315/0013692 в общем размере 814 289,49 руб. до выпуска товара при его таможенном декларировании.
Так, остаток внесенных денежных средств платежным поручением от 02.03.2015 N 460 после распоряжения ими в счет уплаты таможенных платежей по казанной ДТ составил 17 864,43 руб., такой остаток по платежному поручению от 2.03.2015 N 461 составил 9026,08 руб.
В то же время, согласно письму от 12.12.2018 N 25-36/62645 внесенные платежным поручением от 02.03.2015 N 461 составил денежные средства в размере 9026,08 руб. имеют статус ввозной таможенной пошлины, уплаченной до подачи таможенной декларации.
Как следует из отчета от 12.03.2017 N 569 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, из такого же отчета N 2048, подготовленного таможней по состоянию на 06.12.2018, и содержащейся в письме ответчика о 12.12.2018 N 25-36/62645 информации последним днем распоряжения авансовыми платежами, внесенными платежным поручением от 02.03.2015 N 460, являлось 11.03.2015, а последним днем распоряжения авансовыми платежами, внесенными платежным поручением от 02.03.2015 N 461 - 02.03.2015 (день распоряжения авансовыми платежами в счет уплаты таможенных платежей до подачи таможенной декларации).
Таким образом, срок на возврат остатка авансовых платежей по платежному поручению от 02.03.2015 N 460 на сумму 17864,43 руб. истекал 12.03.2018 (с учетом выходного дня 11.03.2018 - воскресенье).
Поскольку денежные средства в размере 9026,08 руб. по платежному поручению от 02.03.2015 N 461 приобрели 02.03.2015 статус таможенных платежей, но не были идентифицированы конкретной таможенной деклараций, по правилам статьи 116 Закона N 311-ФЗ их возврат мог быть осуществлен по аналогии с авансовыми платежами (статья 122 этого же закона) и по правилам статьи 90, статьи 147 названного закона, не позднее 02.03.2018.
Вместе с тем, с заявлением о возврате остатка авансовых платежей в размере 26 891,23 руб. общество обратилось в таможню только 26.11.2018, т.е. пропустив, установленный статьей 122 Закона N 311-ФЗ срок. При этом денежные средства в размере 9026,08 руб. в виде таможенных платежей, зачтенных из авансовых платежей по платежному поручению от 02.03.2015 N 461, имели иной статус и их возврат регулировался статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, установив пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о пропуске срока.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019 по делу N А51-12785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка