Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9150/2019, А51-14379/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А51-14379/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт", апелляционное производство N 05АП-9150/2019
на решение от 21.11.2019
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-14379/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),
третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292),
об оспаривании постановления от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении N 199-06/19,
при участии:
от ПАО "Владивостокский морской торговый порт": Курбанов В.В. по доверенности от 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2020; Грачёв К.Г. по доверенности от 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2020; Мальковская А.Г. по доверенности от 17.01.2020 сроком действия до 31.01.2020,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Загонкин И.Б. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;
от федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы": не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, порт, ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, административный орган, Росреестр) от 24.06.2019 о назначении административного наказания по делу N 199-06/19.
Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - третье лицо, учреждение).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на ненадлежащее исследование судом первой инстанции существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:1548 был образован с уже расположенным на нем металлическим ограждением, которое должно быть отражено в межевом плане, и о наличии которого пользователю земельного участка было известно. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности металлического ограждения обществу на каком-либо вещном праве и, как следствие, на отсутствие доказательств самовольного занятия части спорного земельного участка.
В дополнениях к апелляционной жалобе общество пояснило, что спорное металлическое ограждение определяет границы пропуска через государственную границу РФ в морском порту Владивосток, схема которых следует из соответствующих распорядительных документов. При этом строительство и реконструкция данного ограждения осуществлялись Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации посредством проведения конкурсных процедур на земельном участке ООО "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ООО "ВКТ"), правопреемником которого является порт.
В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объёме, решение арбитражного суда просили отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии электронного письма Владивостокского филиала ФГКУ "Росгранстрой" от 03.12.2019, копии карты земельных участков, расположенных в районе дома N 9 по ул. Стрельникова в г. Владивостоке, кадастровой выписки о земельном участке 25:28:020031:1548, выписки из приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 16.09.2015 N 226-ОД, выписки с сайта zakupki.gov.ru о размещении заказов N 0173100004311000045, N 0173100004311000052, выписки из конкурсной документации, выписки о победителе открытых аукционов, переписки ПАО "ВМТП" по спорному ограждению, выписки из плана ОТБ ОТИ "Универсальный перегрузочный район ПАО "ВМТП", выписки из ЕГРЮЛ об ООО "ВКТ".
Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены частично, в результате чего в материалы дела были приобщены дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе и к дополнениям к ней, как связанные с обстоятельствами спора. В приобщении документов по ходатайству от 25.12.2019 было отказано.
Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, с полным исследованием обстоятельств дела и не подлежащим отмене. По ходатайствам о приобщении дополнительных документов возражало частично.
При этом в судебном заседании 13.01.2020 судом апелляционной инстанции на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.01.2020, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
14.02.2019 в Приморскую транспортную прокуратуру поступило обращение ООО "Морской контейнерный терминал" о нарушении его прав землепользователя путем присоединения части арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 смежным землепользователем ПАО "ВМТП" путём установки забора с колючей проволокой и табличками зона таможенного контроля. В подтверждение данного обращения был представлен осмотр земельного участка с привлечением нотариуса и заключение кадастрового инженера.
Письмом Дальневосточной транспортной прокуратуры от 19.02.2019 N 07-05/10-2019 данное обращение было направлено в Росреестр для организации его рассмотрения.
На основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 04.03.2019 управлением был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, в результате которого установить наличие временных объектов, а также ограждений в границах указанного земельного участка не представилось возможным, поскольку доступ осуществляется через территорию, принадлежащую ПАО "ВМТП", являющуюся режимным объектом. Результаты осмотра оформлены актом административного обследования объекта земельных отношений от 05.03.2019 N 23.
Повторное административное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, оформленное актом N 33 от 02.04.2019, показало, что в северной части территории установлено металлическое сетчатое ограждение, идущее с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:156, предоставленного в аренду ПАО "ВМТП". Доступ за ограждение отсутствует.
Данные обстоятельства явились основанием для составления докладной записки (представления) от 08.04.2019 N 09-231, рассмотрев которую Росреестром было вынесено распоряжение от 08.05.2019 N 136 о проведении в отношении порта внеплановой выездной проверки по вопросам, отраженным в докладной записке, согласованной решением прокурора от 08.05.2019.
В ходе контрольных мероприятий административный орган установил, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:278, площадью 108606 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, принадлежит на праве собственности ПАО "ВМПТ" (дата регистрации 22.10.2013 N 25-25-01/157/2013-290).
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:156, площадью 10628 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Морозова, д. 7а, предоставлен в аренду ПАО "ВМТП" (дата регистрации 21.06.2015 N 25-25-/001-25/011/002/2015-5238/1).
Указанные земельные участки расположены на берегу пролива Босфор Восточный в районе мыса Эгершельд в г. Владивостоке и представляют собой спланированную территорию с ограниченным доступом, используемую в целях эксплуатации торгового порта (открытое складирование контейнеров, размещение временных объектов).
В центральной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:156 и с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:278 установлено единое металлическое (сетчатое) ограждение. С северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:156 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:28:020031:1548.
Указанный земельный участок площадью 4229 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 35, образован в 2014 году и с 11.11.2014 предоставлен в аренду ООО "Морской контейнерный терминал" сроком на 15 лет, разрешенное использование "причалы и стоянки водного транспорта".
В ходе определения координат характерных (поворотных) точек границ, проведенного с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, программного комплекса ГИС Панорама, управлением было установлено, что вышеуказанное сетчатое ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, ограничивая доступ на часть территории данного земельного участка площадью 169 кв.м. На момент проведения проверки часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 площадью 169 кв.м, находящаяся за ограждением, не использовалась, каких-либо объектов не располагалось. Результаты внеплановой выездной проверки оформлены актом от 24.05.2019 N 194.
Посчитав, что ПАО "ВМТП" путем установки металлического (сетчатого) ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 ограничивает доступ на часть территории указанного земельного участка, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), о чём был составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2019.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Росреестром было вынесено постановление от 24.06.2019 о назначении административного наказания по делу N 199-06/19, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, установления вины юридического лица и отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
По правилам частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона указанного правонарушения в данном случае представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела усматривается, что, делая вывод о самовольном занятии ПАО "ВМТП" части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 35, разрешенное использование "причалы и стоянки водного транспорта", предоставленного ООО "Морской контейнерный терминал" в аренду на основании договора от 11.11.2014 N 02-Ю-19522, административный орган принял во внимание наличие на принадлежащих порту земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:156 и 25:28:020031:278 единого металлического (сетчатого) ограждения, пересекающего спорный земельный участок и ограничивающий доступ на его территорию площадью 169 кв.м.
Между тем управлением не учтено следующее.
Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
По правилам части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Действительно, анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что выявленное на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, принадлежащего на праве аренды ООО "Морской контейнерный терминал", металлическое (сетчатое) ограждение пересекает также земельные участки ПАО "ВМТП" с кадастровыми номерами 25:28:020031:156 и 25:28:020031:278.
Согласно схеме взаимного размещения спорных земельных участков данного ограждения (том N 1 л.д. 22), а равно схеме обмера земельного участка в районе ул. Крыгина, 35 (том N 2 л.д. 6), металлическое сетчатое ограждение не ограждает всю территорию земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:156 и 25:28:020031:278, а имеет произвольное расположение относительно конфигурации указанных земельных участков.
Из пояснений общества от 24.05.2019, данных в ходе проведения внеплановой выездной проверки (том N 2 л.д. 36), следует, что спорное сооружение на балансе ПАО "ВМТП" не значится, в пользование не передавалось и фактически представляет собой зону таможенного контроля в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ. При этом данное ограждение было установлено ещё примерно в 2012 году до образования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548.
Как установлено судебной коллегией, правила определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 253 (далее - Правила N 253).
Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что под пределами пункта пропуска понимаются границы территории (акватории) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта (аэродрома), военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также специально выделенного в непосредственной близости от государственной границы участка местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В соответствии с пунктом 6 этих же Правил пределы пункта пропуска на специально выделенном в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участке местности определяются в границах этого участка на основе данных государственного кадастрового учета.
На основании пункта 6 Правил N 253 описание пределов пункта пропуска (в том числе географические координаты) приводится в акте комиссии по определению пределов пункта пропуска. На основании акта комиссии, подписанного всеми ее членами, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации в 2-х месячный срок принимает акт об утверждении пределов пункта пропуска.
Как установлено пунктом 6 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (сокращено - Росграница) от 27.12.2010 N 451-ОД, участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены. Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.
В развитие указанных положений приказом Росграницы от 16.09.2015 N 226-ОД утверждены пределы морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Владивосток. При этом фактическое обустройство пункта пропуска через государственную границу РФ в морском порту Владивосток имело место в 2011-2012 годах.
Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), 23.09.2011 Росграницей было размещено извещение на проведение открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции пункта пропуска морского порта Владивосток, а 21.10.2011 - извещение на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по оснащению пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Владивосток. В пункте 10.2 конкурсной документации изложены требования к строительству охранного ограждения, в том числе на территории контейнерного терминала (ранее территория ЗАО/ООО "ВКТ", правопреемником которого является ПАО "ВМТП").
Победителем конкурсов было признано ЗАО "Эскорт-Центр", в документации которого содержится информация об используемой продукции: вибрационно-контактное периметровое техническое средство обнаружения "Преграда", руководство по эксплуатации "Преграда".
Заявителем в материалы дела также представлена выписка из Плана ОТБ ОТИ "Универсальный перегрузочный район ПАО "ВМТП", в силу раздела 9.1.1 которого на всем протяжении периметр ограждения оснащен сигнально-заградительной системы "Преграда", оборудованной силами администрации пункта пропуска через государственную границу. У данной администрации СОС находится на балансе и техническом обслуживании.
Анализ представленной переписки департамента по безопасности ПАО "ВМТП" с Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю по вопросу демонтажа ограждения пункта пропуска в пределах территории порта и установленного на нем оборудования ТСО "Преграда" показал, что обществу неоднократно было указано на необходимость согласования указанного вопроса с собственником оборудования - Владивостокским филиалом ФГКУ "Росгранстрой".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела обстоятельства ограничения доступа на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 путем установления металлического (сетчатого) ограждения именно действиями ПАО "ВМТП" не подтверждается.
При этом в спорной ситуации от установления обстоятельств, кем были приняты меры по возведению спорного ограждения, и от выяснения вопросов его балансовой принадлежности в настоящее время административный орган уклонился, фактически ограничившись указанием на непредставление ПАО "ВМТП" доказательств принадлежности спорного ограждения Владивостокскому филиалу ФГКУ "Росгранстрой".
Между тем возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта (отсутствия каких-либо прав в отношении металлического ограждения) недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, а также положений части 4 статьи 210 АПК РФ об обязанности административного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.
Кроме того, какие-либо пояснения по спорным обстоятельствам у Владивостокского филиала ФГКУ "Росгранстрой", у Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, а равно у ООО "Морской контейнерный терминал", обращение которого послужило основанием для проведения контрольных мероприятий, административным органом не запрашивались.
С учетом изложенного следует признать, что материалами административного дела самовольное занятие обществом части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 площадью 169 кв.м путем установления металлического (сетчатого) ограждения на его территории и вина заявителя жалобы в указанных действиях не доказаны.
То обстоятельство, что третье лицо в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представило пояснения о наличии взаимоотношений с обществом только по вопросам безвозмездного пользования и аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:0211 и 25:28:000000:12503, названных выводов судебной коллегии не отменяет ввиду отсутствия в данных пояснениях комментариев относительно спорного сооружения.
При этом, как уже было указано выше, спорное ограждение не охватывает всю территорию земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:156 и 25:28:020031:278, принадлежащих ПАО "ВМТП", а имеет произвольное расположение относительно конфигурации указанных земельных участков.
Согласно фотографиям, сделанным в ходе административного обследования объекта земельных отношений (земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548) и в ходе внеплановой выездной проверки, металлическое сетчатое ограждение имеет единую форму и единое исполнение. По данным ООО "Морской контейнерный терминал" на данном ограждении имеются таблички "зона таможенного контроля".
В свою очередь и на момент проведения административного обследования, и на момент проведения контрольных мероприятий факт занятия спорной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 объектами или имуществом порта не нашёл подтверждения.
Соответственно вывод управления о том, что самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 было осуществлено по воле заявителя, надлежащими доказательствами не подтвержден.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление управления от 24.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 199-06/19 является незаконным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ, а также части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 по делу N А51-14379/2019 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 24.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 199-06/19 о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
