Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 05АП-9144/2018, А51-15492/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N А51-15492/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи В.В. Верещагиной,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича,
апелляционное производство N 05АП-9144/2018
на определение от 30.10.2018
по делу N А51-15492/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный медицинский центр" (ИНН 2536153323, ОГРН 1052503030535)
к индивидуальному предпринимателю Соколову Кириллу Валерьевичу (ИНН 253600716720, ОГРН 304253613900027)
о взыскании 1 320 362 рублей,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича на определение от 30.10.2018 по делу N А51-15492/2018 Арбитражного суда Приморского края об отложении судебного разбирательства, по тексту которого рассмотрено и отклонено ходатайство о прекращении производства по делу.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением от 30.10.2018 суд первой инстанции отложил судебное заседание, а заявленное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонил по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, по тексту которого рассмотрено и отклонено ходатайство о прекращении производства по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Обжалуемое определение дальнейшему движению дела не препятствует.
Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
